Приговор № 1-63/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 1-63/2024

Дело № 1-63/2024

64RS0018-01-2024-000844-88


Приговор

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при помощнике судьи Харенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Шутова Г.Д.,

защитника - адвоката Ванюкова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего грузчиком в <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

12.08.2023 года в 21 час 35 минут водитель ФИО1, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на <адрес>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

16.08.2023 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области, вступившим в законную силу 27.08.2023 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто.

Несмотря на это, 24.06.2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился около <адрес>, где употреблял спиртные напитки. 24.06.2024 года около 21 часа 10 минут у ФИО1, находящегося в <адрес> и, осознающего, что не имеет права на управление транспортным средством, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, 24.06.2024 года, около 21 часов 10 минут, (более точное время не установлено, ФИО1 осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и, управляя им, начал движение от <адрес> по неустановленному маршруту в сторону магазина, расположенного в <адрес>. В этот же день, около 21 часа 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1, ехавший на указанном автомобиле, около <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, которые обнаружили наличие у последнего признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы и нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства – алкотектора «<данные изъяты>» в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе было установлено, показания прибора составили <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, с которым ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении. Раскаялся в содеянном.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление контроля за дорожным движением, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений. 24.06.2024 года в 10 часов 00 минут он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области Свидетель №2 заступили на маршрут патрулирования Краснокутского района Саратовской области, на служебном автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 21 час 40 минут 24.06.2024 года они на патрульном автомобиле двигались по <адрес>, когда обратили внимание на движущийся в попутном направлении автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Примерно в 21 час 45 минут около <адрес> данный автомобиль был им остановлен при помощи световых сигналов служебного автомобиля. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При разговоре с водителем у последнего были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Учитывая, что у ФИО1 усматривались признаки опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол, с котором ФИО1 был ознакомлен и поставил соответствующую подпись. Затем водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора марки «<данные изъяты>» в служебном автомобиле, на что ФИО1 В 22 часа 06 минут 24.06.2024 года было установлено, что показания прибора алкотектора составили <данные изъяты> мг/л. ФИО1 ознакомился с результатами прибора алкотектора марки «<данные изъяты>» и был согласен с его показаниями, о чем имеется соответствующая запись, сделанная собственноручно последним. Также при проверке по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что гражданин ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, водителю ФИО1 были разъяснены его права и ответственность, предусмотренные за управление ТС в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию. Все происходящее было зафиксировано на видеорегистратор. О данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области и на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. После приезда следственно-оперативной группы дознавателем был произведен осмотр места происшествия. По окончании смены запись видеорегистратора с задержанием ФИО1 передана врио. начальника ОГИБДД ФИО5 (л.д. 44-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 47-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № регион. Данный автомобиль она покупала в 2023 году за 40 000 рублей, который оформлен на неё официально в РЭО ГИБДД по Краснокутскому району. Данным автомобилем с ее разрешения иногда пользуется брат ее бывшего мужа – ФИО1. О том, что 24.06.2024 года ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №3 узнала от сотрудников полиции. О том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения и был лишен права управления транспортными средствами, Свидетель №3 не известно (л.д. 50-51);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается о задержании автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, находившемся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления ТС, в ходе которого был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регио, водитель ФИО1 (л.д. 5);

- показаниями прибора № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у водителя ФИО1 обнаружено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором находился автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10-12, 13-14);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто (л.д. 19);

- протоколом выемки от 05.07.2024 года с фототаблицей, согласно которому у врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области была изъята видеозапись регистратора сотрудника ДПС от 24.06.2024 года (л.д. 26-27, 28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.07.2024 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена видеозапись ОГИБДД (л.д. 29-31, 32-34);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, согласно которому к материалам уголовного дела была приобщена видеозапись ГИБДД (л.д. 35);

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2024 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 36-37, 38-40);

- постановлением от 05.07.2024 о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела - автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящегося на служебной стоянке (л.д. 41).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и берет за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку 24.06.2024 ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ранее 16.08.2023 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание в виде административного ареста ФИО1 исполнено.

Психическое состояние ФИО1 проверено. На учетах у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, его разумного поведения в ходе дознания и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначая наказание ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояние его здоровья и членов семьи, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание на основании ч.1 ст. 60 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии сч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит только транспортное средство, принадлежащее лицу, признанному виновным в совершении упомянутых в этой норме преступлений.

Если же автомобиль или иное механическое транспортное средство принадлежит другому физическому лицу или организации, то конфисковать его не представляется возможным.

Из объяснений свидетеля Свидетель №3, карточки учета транспортного средства, следует, что у нее с 04.07.2023 в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для конфискации автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является Свидетель №3, а не ФИО1, не имеется.

В ходе предварительного расследования (дознания) защиту ФИО1 осуществлял адвокат Ванюков А.С., от услуг которого подсудимый не отказывался. На основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 17.07.2024 произведена выплата адвокату вознаграждения за участие в производстве дознания в размере 3 292 рублей, что является, в соответствии со ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не заявлял о своей имущественной несостоятельности, не указывал основания для освобождения от процессуальных издержек. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в сумме 3 292 рублей.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 3 292 (трех тысяч двухсот девяносто двух) рублей.

Вещественные доказательства: три диска с записью видео ГИБДД – хранить при уголовном деле; транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на ответственном хранении у собственника Свидетель №3 – оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева