Решение № 2-554/2017 2-554/2017(2-6959/2016;)~М-6306/2016 2-6959/2016 М-6306/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-554/2017

дело № 2-554/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Гладун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Правда» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №-у от 14.07.2015г. в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что 14.07.2015г. между ФИО (Исполнитель) и ООО «Правда» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №-у, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику консалтинговые услуги в период с 15.07.2015г. по 15.03.2016г., а Заказчик обязался оплатить Исполнителю вышеуказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором. В соответствии с п.3 Договора стоимость оказанных услуг по Договору составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.8 Договора после оказания Исполнителем услуг, стороны в течение 2 рабочих дней подписывают Акт оказанных услуг. Истец выполнил в полном объеме свои обязательства, что подтверждается Актом об оказанных услугах от 16.03.2016г., подписанным сторонами договора без замечаний, однако ответчиком оплату оказанных услуг до настоящего времени не произведена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, пояснила, что до настоящего времени задолженность по Договору ответчиком не погашена.

Представитель ответчика ООО «Правда» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как предусмотрено ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги /совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность/, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства.

14.07.2015г. между ФИО (Исполнитель) и ООО «Правда» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №-у, по условиям которого в период с 15.07.2015г. по 15.03.2016г. Исполнитель обязался оказать Заказчику консалтинговые услуги: общее организационное консультирование (предложение направление развития бизнеса, размер необходимых инвестиций, просчет рисков и т.п.), общее консультирование по финансовым и хозяйственным вопросам, по юридическим вопросам, участие в переговорах и переписке, направленных на решение конкретных вопросов в пределах компетентности (от имени и по поручению Заказчика), а Заказчик обязался оплатить Исполнителю вышеуказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором. (л.д.6-7).

Стоимость оказанных по Договору услуг составляет <данные изъяты> руб. (п.3 Договора).

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что стоимость оказанных услуг по Договору оплачивается Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта оказанных услуг.

В соответствии с п.8 Договора, после оказания Исполнителем услуг, стороны в течение 2 рабочих дней подписывают Акт оказанных услуг; в случае, если заказчик отказывается подписать Акт оказанных услуг, то он обязан в течение 2 рабочих дней предоставить Исполнителю письменные замечания за подписью уполномоченного представителя Заказчика с указанием конкретного перечня неоказанных услуг, и/или услуг ненадлежащего качества; если Заказчик в указанный срок не представит Исполнителю письменных замечаний, то в этом случае Акт оказанных услуг считается подписанным со стороны Заказчика, а услуги оказаны Исполнителем в полном объеме.

16.03.2016г. сторонами подписан Акт об оказанных услугах, согласно которому Исполнитель оказал Заказчику услуги в соответствии с условиями договора №-у от 14.07.2015г. в полном объеме, Заказчик принял работы, претензий к Исполнителю не имеется (п.1) (л.д.8).

Пунктом 2 данного Акта предусмотрено, что Заказчик обязан выплатить Исполнителю <данные изъяты> руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Акта.

Поскольку в установленный сторонам срок оплата ответчиком оказанных услуг по Договору №-у не произведена, истец направил в адрес ООО «Правда» претензию с требованием произвести оплату задолженности в размере <данные изъяты> руб. в срок до конца октября 2016 года (л.д.9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлен факт оказания истцом услуг в рамках договора №-у от 14.07.2015г. и отсутствие их оплаты в полном объеме со стороны ответчика. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая факт того, что до настоящего времени ООО «Правда» задолженность по Договору не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет задолженности по договору №-у от 14.07.2015г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО к ООО «Правда» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ООО «Правда» в пользу ФИО в счет задолженности по договору №-у от 14.07.2015г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -14.03.2017г.

Судья: