Решение № 2-2690/2016 2-2690/2016~М-1240/2016 М-1240/2016 от 8 июня 2016 г. по делу № 2-2690/2016

Дело № 2-2690/2016 08 июня 2016 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Чумуртане И.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «РентИнвест» и ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, заслушав представителя истца ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ООО «РентИнвест» солидарно задолженность по кредитному договору № ... от 15.04.2014 в размере 1 068 983 рубля 54 копейки; по кредитному договору № ... от <***> – в размере 957 998 рублей 62 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 335 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.04.2014 года был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ООО «РентИнвест» кредит в сумме 1 880 000 рублей со сроком возврата не позднее 14.04.2017 года с уплатой 19,5 % годовых; кроме того, <***> года был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ООО «РентИнвест» кредит в сумме 1 120 000 рублей со сроком возврата не позднее 17.11.2017 года с уплатой 19,5 % годовых, ФИО1 выступил поручителем по указанным кредитным договорам; вместе с тем, ООО «РентИнвест» допустило ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, поскольку своевременно не вносит обязательные ежемесячные платежи, в добровольном порядке ответчики обязанность по возврату денежных средств и выплате процентов не исполняют.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представляющий так же интересы ООО «РентИнвест», поскольку является генеральным директором Общества, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по телефону (л.д. 108, 109), что в соответствии со статьей 113 ГПК РФ является надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований и доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что 15.04.2014 года между ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «РентИнвест» в лице генерального директора ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ООО «РентИнвест» кредит в сумме 1 880 000 рублей со сроком возврата не позднее 14.04.2014 года с уплатой 19,5 % годовых (л.д. 15-24).

Тогда же 15.04.2014 года между ОАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ... (физического лица), по условиям которого ФИО1 обязался отвечать за исполнение ООО «РентИнвест» обязательств перед Банком по указанному выше кредитному договору (л.д. 25-30).

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 02.10.2014 ОАО «Банк «Санкт-Петербург» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

В соответствии с пунктом 4.10. заключенного кредитного договора от 15.04.2014 в случае неуплаты заемщиком причитающихся банку платежей по погашению кредита, указанные суммы считаются просроченной задолженностью с даты, установленной для их платежа.

Согласно пунктам 3.1, 4.1, 4.5, 4.6 и 4.7 заключенного кредитного договора от 15.04.2014 заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в сроки, определенные в п. 2.7. раздела 2 договора; уплата заемщиком банку процентов за пользование кредитом осуществляется за весь срок его фактического использования; начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита и заканчивается календарным днем погашения задолженности по кредиту в полном объеме, отраженной на ссудном счете. Начисление процентов производится исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366); заемщик уплачивает начисленные банком проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в п. 2.7 раздела 2 договора.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от 15.04.2014, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ООО «РентИнвест» ежемесячно в сумме 52 222 рубля 22 копейки, полностью возвратить заемные средства ответчик обязан 14.04.2017 года, последний платеж должен быть произведен в сумме 52 222 рубля 30 копеек (л.д. 15-24).

Судом установлено, что задолженность ООО «РентИнвест» по кредиту по состоянию на 25.01.2015 года составляет 1 068 493 рубля 45 копеек, в том числе: задолженность по ссуде – 992 222 рубля 26 копеек и задолженность по процентам – 76 271 рубль 19 копеек, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. Расчет задолженности основного долга и процентов, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически правильным, и не был оспорен ответчиками (л.д. 10, 11, 12).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.2. кредитного договора от 15.04.2014 так же предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и иных платежей, причитающихся банку по договору при нарушении заемщиков сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей, установленных договором, либо иным(и) действующим(и) кредитным(и) договорам(ми) / соглашением(ями), заключенным(ыми) между заемщиком и банком более чем на пять календарных дней (л.д. 15-24).

22.12.2015 и 12.01.2016 года ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 15.04.2014 (л.д. 42-43, 44, 45, 46, 47, 48), однако до настоящего момента требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.Таким образом, судом установлено, что ООО «РентИнвест» было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и Банк вправе требовать взыскания с него оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами досрочно.

Пунктом 7.2 заключенного кредитного договора от 15.04.2014 предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов банк вправе взыскать с заемщика пени, рассчитанные исходя из годовой процентной ставки, указанной для пени в п. 2.10. раздела 2 договора (8,25 % годовых), от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного договором.

Размер пени по ссуде составляет 377 рублей 71 копейка, по процентам – 112 рублей 38 копеек, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является правильным и не оспорен ответчиками (л.д. 10, 13, 14).

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно договору поручительства (физического лица) № ... от 15.04.2014 ФИО1 обязался отвечать за исполнение ООО «РентИнвест» всех обязательств перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по указанному выше кредитному договору. Поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором по основному обязательству. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основного обязательства (пункт 3.3).

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку ООО «РентИнвест» обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имеются законные основания для удовлетворения иска ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от 15.04.2014 в полном объеме в размере 1 068 983 рубля 54 копейки (992 222,26 + 76 271,19 + 112,38 + 377,71).

Кроме того, судом установлено, что, <***> года между ОАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «РентИнвест» был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ООО «РентИнвест» кредит в сумме 1 120 000 рублей со сроком возврата не позднее 17.11.2017 года с уплатой 19,5 % годовых (л.д. 49-58).

Тогда же <***> года между ОАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен договор поручительства (физического лица) № ... (физического лица), аналогичный предыдущему (л.д. 59-64).

Порядок предоставления кредита и условия его возврата кредитным договором <***> года предусмотрены аналогичные, как в кредитном договоре от 15.04.2014 года.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от <***>, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ООО «РентИнвест» ежемесячно в сумме 32 941 рубль 18 копеек, полностью возвратить заемные средства ответчик обязан 17.11.2017 года, последний платеж должен быть произведен в сумме 32 941 рубль 06 копеек (л.д.49-58).

Судом установлено, что задолженность ООО «РентИнвест» по кредиту по состоянию на 25.01.2016 года составляет 957 660 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по ссуде – 889 411 рублей 74 копейки и задолженность по процентам – 68 248 рублей 73 копейки, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. Расчет задолженности основного долга и процентов, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиками (л.д. 67, 68, 69).

22.12.2015 и 12.01.2016 года ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от <***> (л.д. 65, 66), однако до настоящего момента требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ООО «РентИнвест» было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и Банк вправе требовать взыскания с него оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами досрочно.

В соответствии с пунктом 2.10. заключенного кредитного договора от <***> пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту составляет 8,25 % годовых (л.д. 49-58).

Размер пени по ссуде составляет 238 рублей 26 копеек, по процентам – 99 рублей 89 копеек, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является правильным и не оспорен ответчиками (л.д. 67, 70, 71).

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку ООО «РентИнвест» обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имеются законные основания для удовлетворения иска ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от <***> в полном объеме в размере 957 998 рублей 62 копейки (889 411,74 + 68 248,73 + 99,89 + 238,26).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчиков ООО «РентИнвест» и ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 167 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «РентИнвест» и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № ... от 15.04.2014 года в сумме 1 068 983 рубля 54 копейки и задолженность по кредитному договору № ... от <***> года в сумме 957 998 рублей 62 копейки, а всего взыскать 2 026 982 (Два миллиона двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 16 копеек.

Взыскать с ООО «РентИнвест» и ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины по 9 167 (Девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 50 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ