Решение № 2-2557/2020 2-2557/2020~М0-1426/2020 М0-1426/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-2557/2020

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

Установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав следующее.

В августе 2019 года ФИО1 понадобились денежные средства в размере 1000000 рублей. Посредством сети Интернет, ФИО1 нашел организацию, которая выдает займы населению без соответствующих справок или поручителей, но под высокий процент. ФИО1 связался с представителем данной организации, после чего ему был предложен займ в размере 600000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом 3% в месяц.

Обеспечением исполнения обязательства по возврату займа, как пояснили в организации, предоставившей займ, должен был быть залог недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Для заключения договора займа и договора залога недвижимого имущества ФИО1 был приглашен в МФЦ, где его уже ожидала ФИО2, с чьей карты истцу были перечислены денежные средства в размере 600000 рублей. Истец утверждает, что каких-либо документов в получении денежных средств (расписок), ответчиком истцу не выдавалось. В спешке, ФИО1 не ознакомился с документами, которые подписал в МФЦ.

В январе 2020 года ФИО1 стало известно, что принадлежащая ему квартира находится на продаже.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ФИО1 продал ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, и указанный договор имеет силу акта приема-передачи.

По мнению истца, до января 2020 года он был уверен, что заключил договор займа и договор залога недвижимого имущества. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа, он оплачивал ФИО2 денежные средства в счет погашения займа.

ФИО1 до настоящего времени зарегистрирован и проживает в спорной квартире, намерений ее продавать не имел и не имеет в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № с заявлением о привлечении неопределенного круга лиц к уголовной ответственности по факту мошенничества, поскольку считает, что ФИО2 и иные лица, воспользовавшись стечением тяжелых обстоятельств истца, путем обмана и введения его в заблуждение, вынудили его заключить договор купли-продажи спорной квартиры.

В связи с чем, ФИО1 просит суд:

1. Признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО1 и ФИО2, недействительной, применить последствия недействительности сделки,

2. Аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

3. Возвратить в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. В обоснование своих требований представитель истца указал, что, заключая договор, истец думал, что он заключает договор займа и договор залога недвижимого имущества, поскольку ФИО1 исполнял свои обязательства по заключенному договору займа, передавая ответчику денежные средства. Истец перестал исполнять свои обязательства по договору займа по причине тяжелого материального положения.

Представитель ответчика – ФИО5 исковые требования истца не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих возражений представитель ответчика указал, что ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен с условиями договора купли-продажи, подписал его, лично присутствовал при совершении сделки в МФЦ. Денежные средства в размере 1040000 рублей были переданы истцу в полном объеме, что подтверждается распиской, составленной ФИО1 собственноручно о том, что денежную сумму в размере 1040000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он получил полностью, претензий не имеет. Представитель ответчика пояснил, что 600000 рублей были перечислены с карты ответчика на карту ФИО1, а оставшаяся сумма в размере 440000 рублей была передана истцу наличными.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №).

ФИО1 утверждает, что в связи с возникшими материальными трудностями, он заключил со ФИО2 договор займа денежных средств, по которому им была получена сумма в размере 600000 рублей. В обеспечение исполнения договора займа, им был заключен еще и договор залога недвижимости.

Суд считает доводы ФИО1 неубедительными, доказательств, подтверждающих доводы истца о заключении между ним и ФИО2 договора займа суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8-9), по условиям которого ФИО1 продал, а ФИО2 купила спорное жилое помещение за 1040000 рублей.

В соответствии с п.12 договора, данный договор имеет силу передаточного акта.

В подтверждение исполнения своих обязательств по оплате стоимости договора надлежащим образом и в полном объеме, получении денежных средств продавцом, стороны в день подписания договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ, составили расписку. Из указанной расписки следует, что ФИО2 передала, а ФИО1 получил, денежные средства в размере 1040000 рублей по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, претензий не имеет (л.д.50). Данная расписка написана ФИО1 собственноручно, что стороной истца не оспаривалось.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что часть денежных средств, в размере 600000 рублей, была передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день заключения договора, путем перечисления на его банковскую карту, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету дебетовой карты Сбербанка России (л.д.18). Данное обстоятельство не отрицалось стороной истца в судебном заседании. Оставшаяся сумма в размере 440000 рублей была передана ФИО1 наличными.

Доводы истца о том, что ему 440000 рублей не была передана, в том числе, по причине отсутствия у ответчика данной суммы, суд считает неубедительными и голословными. В материалы дела была представлена выписка о состоянии вклада, открытого на имя ФИО2 в Сбербанке России, из которой следует, что незадолго до заключения договора купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сняла со своего счета более 600000 рублей (л.д.108), что говорит о платежеспособности ответчика и наличии у него финансовой возможности приобрести спорное жилое помещение.

Факт заключения именно договора купли-продажи квартиры, а не договора займа, подтверждается также тем, что ФИО1 продал ФИО2 мебель, имеющуюся в квартире, за 100000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ собственноручно составил расписку (л.д.51), а позже, ДД.ММ.ГГГГ истец обязался вывести свои личные вещи из спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Судом установлено, что истец до настоящего времени проживает в спорной квартире, добровольно не выехал из нее, при этом, все бремя по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей несет ФИО2, что следует из представленных в судебное заседание квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д.67-101). Более того, ФИО2 погасила задолженность истца по оплате коммунальных услуг в спорной квартире, которая имелась у него перед ресурсоснабжающими организациями. Доказательств обратного стороной истца в судебном заседании представлено не было. Денежные средства, перечисляемые истцом на карту ФИО2 вносились не в счет погашения займа, а в счет погашения его задолженности по квартплате. Доказательств обратного истцом предоставлено суду не было.

Не дождавшись, когда ФИО1 добровольно освободить спорную квартиру, ФИО2 обратилась с заявлением в Отдел полиции № УМВД России по <адрес>, в котором просила провести проверку в отношении ФИО1, который не исполняет договорные обязательства, не съезжает с ее квартиры.

После проведения проверки, ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления и было разъяснено о необходимости обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в гражданско-правовом порядке (л.д.71-72).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами был заключен именно договор купли-продажи квартиры, а не договор займа с договором залога недвижимого имущества.

Из пункта 13 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, а также патронажем и на учете в ПНД и НД, не находятся в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

В соответствии с п.14 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны подтверждают, что при подписании настоящего договора не подвергались насилию, угрозам или иному давлению с чьей либо стороны, заключили настоящий договор по добровой воле и взаимному согласию, на взаимовыгодных условиях. Договор сторонами подписан без принуждения. Юридические последствия совершенной сделки сторонам известны.

Таким образом, стороны при заключении договора купли-продажи квартиры были надлежащим образом ознакомлены с его условиями, согласились с ними, собственноручно подписав договор. ФИО1 получил по договору купли-продажи денежные средства в размере 1040000 рублей в полном объеме, о чем лично составил расписку, претензий к продавцу не имел. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что представитель истца не отрицал факт того, что истец ФИО1, действительно, лично присутствовал в МФЦ при подписании договора купли-продажи квартиры. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом и его представителем суду представлено не было.

Ссылки истца и его представителя на достижение между сторонами ДД.ММ.ГГГГ обязательства, в соответствии с которым, ФИО2 обязалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ продать ФИО1 спорную квартиру за 1040000 рублей, а в случае, если сделка не состоится по вине ФИО2, она обязуется выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 300000 рублей, а в случае, если ФИО1 до указанной даты, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ не купит у нее спорную квартиру, то данное соглашение теряет свою силу и считается аннулированным (л.д.103), - не подтверждает заключение между сторонами заключения договора займа. С условиями указанного обязательства стороны также были ознакомлены надлежащим образом, согласились с ним и подписали (л.д.103). При этом, истец ФИО1, не дождавшись истечения срока исполнения обязательства, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, уже ДД.ММ.ГГГГ обращается в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной.

Таким образом, суд полагает установленным, что истец ФИО1 согласился на отчуждение своего имущества на условиях, предусмотренных оспариваемым договором купли-продажи, действовал лично и осознано, а оспариваемый договор является действительным и был заключен ФИО1 по своей воли. Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, стороной истца в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 421, ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья А.Ю. Абрамов