Решение № 2-2670/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-2670/2017

копия дело № 2-2670/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:председательствующего судьи Э.А. Булатовой

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бобровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81604 руб. 08 коп., из них: сумма основного долга – 51230 руб.550 коп., сумма задолженности по процентам в размере 9489 руб. 75 коп, неустойка за неоплату обязательного платежа – 20 883 руб. 83 коп.

В обоснование иска истец указано, что на основании заявления ФИО1 банком был открыт счет карты №, т.е. совершено действие (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договора о карте №. В период с 18.01.2010 по 29.09.2011 ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты на общую сумму 81000 руб. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. За период с 09.02.2010 по 22.03.2016 на счет клиента поступила общая сумма в размере 146 630 руб. 98 коп., которая была списана следующим образом: 113660 руб. – в счет основного долга, 28 252 руб. 81 коп. – в счет погашения процентов по кредиту, 4 718 руб. 17 коп. – в счет погашения неустойки за неоплату ежемесячного платежа. В нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на счете денежных средств рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За период с 18.01.2010 по 22.08.2014 банк предоставил ответчику кредит для оплаты ответчиком банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей на общую сумму 83890 руб. 50 коп. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 84847 руб. 32 коп., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 22.09.2016. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, в связи с чем, Банк вынужден обратиться с иском для взыскания просроченной задолженности в судебном порядке.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, согласен на вынесение заочного решения, о чем указал в заявлении (л.д.66).

Ответчик судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве судом приняты.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования счета карты.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договора о карте №.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ФИО1, с соблюдением письменной формы полностью соответствует требования ГК РФ.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Ответчик активировал карту и банк установил ответчику лимит.

В период с 18.01.2010 по 29.09.2011 ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты на общую сумму 81000 руб.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. За период с 09.02.2010 по 22.03.2016 на счет клиента поступила общая сумма в размере 146 630 руб. 98 коп., которая была списана следующим образом: 113660 руб. – в счет основного долга, 28 252 руб. 81 коп. – в счет погашения процентов по кредиту, 4 718 руб. 17 коп. – в счет погашения неустойки за неоплату ежемесячного платежа.

В нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на счете денежных средств рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За период с 18.01.2010 по 22.08.2014 банк предоставил ответчику кредит для оплаты ответчиком банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей на общую сумму 83890 руб. 50 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 84847 руб. 32 коп., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 22.09.2016. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, в связи с чем, Банк вынужден обратиться с иском для взыскания просроченной задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления банком уплачена государственная пошлина в сумме 2 648 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением №79736 от 28.03.2017 (л.д.5).

Поскольку исковые требования банка удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в возврат государственной пошлины.

На основании ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Бобровой ФИО6 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81604 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 648 руб. 12 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 04.07.2017.

Ответчик вправе подать заявление в Зеленодольский городской суд РТ об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда Булатова Э.А.