Решение № 12-263/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-263/2025

Дело №12-263/2025

УИД 73RS0004-01-2025-006874-88


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 2 декабря 2025 года

Заволжский районный суда г.Ульяновска в составе судьи Макеева И.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

его защитника Рыбакина А.Ю.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором <данные изъяты> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Заволжский районный суд г.Ульяновска, ФИО1 не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением, полагает их подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с пунктами 8.7 и 8.8 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением п.8.5 ПДД РФ, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и, если это не создаст помех другим транспортным средствам. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Привлекая его к административной ответственности и оставляя жалобу без удовлетворения должные лица исследовали видеозапись предполагаемого нарушения правил дорожного движения, однако проигнорировали существенное обстоятельства – наличие/отсутствие безопасности совершаемого маневра и наличие/отсутствие помех другим транспортным средствам, т.е. выразили свои субъективные мнения. Он не мог выполнить требования пункта 8.5 ПДД в части заблаговременного занятия соответствующего крайнего положения на проезжей части для разворота, поскольку припаркованные автомобили не позволяли ему совершить данный маневр из крайней левой полосы. В этой связи он, руководствовался пунктом 8.7 ПДД РФ, отступил от требований пункта 8.5 ПДД РФ и совершил разворот не из крайнего левого ряда с обеспечением безопасности движения и не создавал помех другим транспортным средством, о чем свидетельствуют объяснения ФИО4, который непосредственно перед совершением предполагаемого административного правонарушения, двигался на автомобиле за ним. Указанные обстоятельства решением врио командира ОБ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без внимания, оценка данным доказательствам не дана. Просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановления.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Защитник Рыбакин А.Ю. в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал в полном объеме, полагая необходимым отменить постановление и решение должностных лиц.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при состоявшейся явке.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности с представленным административным материалом, выслушав заявителя и его защитника, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из жалобы заявителя следует, что срок подачи настоящей жалобы им был пропущен по уважительным причинам. Решением врио командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.09.2025 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена с целью устранения недостатков. Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.10.2025 (получено 23.10.2025) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с устраненными недостатками возвращена в связи с пропуском сроков е подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуальных сроков.

В связи с изложенным, с целью реализации принципа доступа к правосудию, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором <данные изъяты> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и решение врио командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.5 Правил дорожного движения устанавливает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно пункту 8.7 Правил дорожного движения, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения, и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения определено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения перед разворотом заблаговременно не занял своевременно крайнее положение на проезжей части предназначенной для движения в данном направлении.

Указанные действия ФИО1, квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в котором изложено событие административного правонарушения, указан пункт Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется ФИО1, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, все существенные данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано: наличие на данном участке полос движения, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), с указанием направления движения транспортных средств, расположения транспортных средств и место их столкновения, с которой участники ДТП согласились, что зафиксировали своими подписями;

видеозаписью, на которой запечатлено расположение транспортных средств – участников ДТП на проезжей части при совершении ФИО1 маневра и момент столкновения транспортных средств;

письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, по <адрес> в сторону <адрес> ним двигался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, который включил левый сигнал поворота, он после этого снизил скорость и перестроился вправо для дальнейшего движения в попутном направлении, в момент совершения поворота «<данные изъяты>» не создавала ему каких-либо препятствий;

письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе со скоростью 60 км/ч. В районе <адрес>, перед ним двигался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, который, неожиданно для него, начал тормозить и поворачивать резко налево. Он не успел среагировать, нажал на педаль тормоза, но столкновения не удалось избежать, пытался вырулить, в результате столкновения с «<данные изъяты>» его отбросило на припаркованные автомобили;

аналогичными друг другу письменными объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ припарковали свои автомобили по адресу: <адрес>, а в последующем на автомобилях были обнаружены повреждения после удара другим автомобилем;

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, по <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес> собирался совершить разворот и поехать по <адрес> в сторону <адрес> разворот из крайнего левого ряда в районе разрешенном для разворота месте (прерывистая пунктирная линия), заблаговременно включив левый сигнал поворота и снизив скорость, убедившись в безопасности своего маневра, стал выполнять поворот. В момент поворота получил удар в левую переднюю часть своего автомобиля от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, которого отбросило на припаркованные автомобили;

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым его разворот из крайнего левого ряда не был совершен по причине невозможности совершения данного маневра в один прием в связи с припаркованными автомобилями на встречной полосе.

Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы должностных лиц административного органа о нарушении ФИО1 требований п.8.5 Правил дорожного движения, являются обоснованными.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам рассматриваемой жалобы не усматривается.

Доводы жалобы о том, что водитель ФИО1 действовал в полном соответствии с требованиями Правил дорожного движения, подлежат отклонению как несостоятельные.

Из вышеприведенных доказательств объективно усматривается, что ФИО1 заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части при повороте налево, что в том числе согласуется с показаниями водителей ФИО6 и ФИО4, сам ФИО1 также не отрицает, что разворот он осуществлял не с крайнего левого положения. Оценка действий водителя ФИО12 не входит в предмет доказывания по настоящему делу при рассмотрении жалобы ФИО1

Характер и локализация полученных транспортными средствами механических повреждений также свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 требований п. 8.5 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии заявителя состава административного правонарушения со ссылкой на то, что транспортное средство под его управлением не могло в силу сложившейся дорожной ситуации совершить разворот по иной траектории движения, основаны на оценочных суждениях, объективно не подтверждаются, противоречат имеющимся в деле доказательствам и подлежат отклонению как несостоятельные.

Позиция о том, что ФИО1 руководствовался пунктом 8.7 ПДД РФ, также подлежит отклонению.

Пунктом 8.7 ПДД РФ установлено, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 ПДД РФ, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В рассматриваемом случае ФИО1 не обеспечил безопасность совершения маневра и создал помеху автомобилю под управлением ФИО12

Вопреки доводам жалобы совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, подтверждается, что водителем транспортного средства «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, ФИО1 при совершении маневра разворота не были соблюдены требования пункта 8.5 Правил дорожного движения, совершен маневр разворота не из крайнего положения на проезжей части.

Данное обстоятельство убедительно отображено на схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной участниками ДТП и подписанной ими без возражений и замечаний, удостоверив подписями правильность изложенных сведений, и видеоматериале, на котором зафиксированы: траектория движения транспортных средств, момент столкновения транспортных средств и последующее расположение транспортных средств.

При установленных обстоятельствах ФИО1 обязан был убедиться, что, совершая маневр разворота, он не создает помех для движения других транспортных средств.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суд учитывает, что и протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые сведения для правильного разрешения дела в нем имеются.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию по настоящему делу, виновных действий второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО12

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Также суд приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы ФИО1 врио командира <данные изъяты> ФИО13, каких-либо нарушений не установлено, жалоба ФИО1 рассмотрена с соблюдением закона, а потому оснований для отмены решения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, суд при рассмотрении жалобы заявителя также не находит.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся постановления и решения должностных лиц, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальной срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение врио <данные изъяты>.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором <данные изъяты> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение врио <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья: И.А. Макеев