Решение № 2-23/2017 2-23/2017(2-789/2016;)~М-970/2016 2-789/2016 М-970/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-23/2017

Дело № 2-23/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре Галбацовой Ж-Б.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Хасавюрт гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и к Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе обязать произвести перерасчет страховой пенсии с учетом трудового стажа,

установил:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский районный суд с иском к Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и к Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе с требованием обязать произвести перерасчет страховой пенсии с учетом трудового стажа. Требования истец мотивировал тем, что в начале июня 2016 года он обратился с заявлением в Управление ОПФР по РД в Хасавюртовском районе о перерасчете его трудовой пенсии по старости, представив при этом в распоряжение заинтересованного лица все необходимые для этого документы. Однако, руководством Управления ОПФР по РД в Хасавюртовском районе в перерасчете трудовой пенсии по старости ему было отказано, по причине не подтверждения начисления его заработной платы за период работы в ООО <адрес>» Новолакского района РД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в справке № ООО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки достоверности сведений о трудовом стаже ФИО1, вынесенного представителем ОПФР в Новолакском районе РД по результатам произведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, факт по лицевыми счетам в ООО <адрес> Новолакского района РД в период ДД.ММ.ГГГГ год выдачи заработной платы ФИО1, не установлен. С учетом того, что он действительно работал в указанный период электросварщиком в КБО Новолакского района РД ( впоследствии был реорганизован в ООО «<адрес> он обратился к руководству ООО «Прогресс» по данному вопросу. По его просьбе были подняты бухгалтерские документы ( лицевые счета ) на период ДД.ММ.ГГГГ года, по которым значится выдача заработной платы работнику Новолакского КБО ФИО3 указанный период в Новолакским КБО другой работник по фамилии ФИО4 не работал. Все работники КБО обращались к нему по имени ФИО18, по причине чего работники бухгалтерии КБО и его записали по лицевым счетам как ФИО3 Кроме того, что именно он работал в КБО в тот период подтверждается и записями по платежному счету за январь ДД.ММ.ГГГГ года, где он был записан как ФИО1 Факт его трудовой деятельности могут подтвердить свидетели - работники Новолакского районного КБО, работавшие в тот период в КБО. Факт его трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ ( принят на работу приказом по Новолакскому КБО № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ ) подтверждается и записями в его трудовой книжке и сохранившейся книгой приказов Новолакского районного КБО.

Кроме того, указанный юридический факт его трудовой деятельности в ФИО5 может подтвердить и руководство Новолакского КБО того периода в лице директора ФИО19, проживающего в с. <адрес> Новолакского района РД. Установление вышеизложенного юридического факта ему необходимо для представления в Управление ОПФР по РД в Хасавюртовском районе для производства перерасчета его трудовой пенсии по старости. В соответствии с действующим гражданским и пенсионным законодательством РФ просит обязать ответчиков ГУ-ОПФР по РД и Управление отделения ПФР по РД в Хасавюртовском районе, произвести перерасчет его ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в с. <адрес> Хасавюртовского района РД, трудовой пенсии с учетом его трудового стажа работы в Новолакском районном КБО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнил и просил суд установить, что он ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. работал в КБО Новолакского района, преобразованный в последующем в ООО <адрес>» и обязать ГУ-ОПФР по РД и Управление отделения ПФР по РД в Хасавюртовском районе произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом установленного трудового стажа.

Представитель ответчика - Управления отделения Пенсионного фонда РФ по РД ФИО2 исковое заявление ФИО1 не признал и суду пояснил, что истцу было отказано в пересчете пенсии, поскольку начисления заработной платы, указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в ООО « Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвердились. Просит в иске отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения сторон и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В подтверждение своих доводов заявитель ФИО1 представил суду письменные доказательства, признанные судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения решения по делу.

Как усматривается из трудовой книжки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он проработал в Новолакском РКБО, затем преобразованный в ООО <адрес>» в качестве электросварщика.

Как усматривается из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Новолакскому РКБО, ФИО1 принят на работу в качестве сварщика с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 освобожден от работы электросварщика, согласно поданному заявлению.

Из представленной на обозрение суда книги приказов за ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что вышеуказанные приказы о принятии на работу и увольнении ФИО1 занесены в книгу приказов. Также из книги приказов усматривается, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Новолакское РКБО переименовано в МП «<адрес>» и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МП «<адрес>» переименован в ООО <адрес>.

Из представленной на обозрение суда книги начислений заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ гг. усматривается, что заработная плата начислена ФИО3 При этом, других работников по фамилии ФИО4, в книге начисления заработной платы не зарегистрировано.

По пояснению истца, родные и знакомые его называли ФИО28 или ФИО29, так было указано его имя и в трудовой книжке, потом переправлен на ФИО4, поэтому в книге начислений заработной платы его указали как ФИО3

Указанный довод истца подтверждается и копией трудовой книжки ФИО1 из которой усматривается, что имя ФИО22 исправлено на ФИО4.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия приняла решение отказать в перерасчете пенсии по представленным справкам о заработной плате, т.к. согласно акту проверки начисления заработной платы, указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в ООО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. не подтвердились.

Из акта проверки достоверности сведений о трудовом стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ФИО6 с участием главного бухгалтера ООО «<адрес>» ФИО7 усматривается, что в результате проверки выявлено следующее: в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ г. значится ФИО1 и имеет начисление зарплаты за декабрь -120 рублей. В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1. найти не удалось.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что изначально ответчик правомерно отказал истцу в перерасчете пенсии.

Главный бухгалтер ФИО8 участвовавший при составлении вышеизложенного акта, допрошенный в качестве свидетеля показал, что при проверке лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ г. они обнаружили, что в лицевых счетах был указан ФИО3 но специалист настоял, чтобы указали в акте ФИО1 Поскольку ФИО1 в лицевых счетах не было, он предложил истцу установить в судебном порядке факт принадлежности лицевых счетов на ФИО3- ФИО1 Он подтверждает, что другой человек по фамилии ФИО4 у них не работал и в лицевых счетах значится именно истец.

Согласно п. 1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 г., паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Из паспорта гражданина Российской Федерации серия 82 06 № выданного Хасавюртовским РОВД Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что полными и правильными установочными данными истца являются ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Киргизской ССР.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковое заявление ФИО1 установить, что он ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. работал в КБО <адрес>, преобразованный в последующем в ООО «<адрес> и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Хасавюртовском районе произвести перерасчет пенсии обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 7 ФЗ от 28.12.2013 г.№400-ФЗ (ред. от 29.12.2015 г.) «О страховых пенсиях» заявление о назначении страховой пенсии, заявление о переводе на страховую пенсию или заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений части 8 статьи 21 настоящего Федерального закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органом или органам местного самоуправления организации.

В судебном заседании установлено, что ГУ-ОПФР по РД в Хасавюртовском районе изначально правомерно отказало истцу ФИО1 в принятии ненадлежащих документов для перерасчета страховой пенсии, поэтому у него может возникнуть право требования перерасчета страховой пенсии с момента его обращения в пенсионный орган с необходимыми надлежащими документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. работал в КБО Новолакского района, преобразованный в последующем в ООО «<адрес>

Обязать ГУ-ОПФР по РД и Управление отделения ПФР по РД в Хасавюртовском районе, произвести перерасчет трудовой пенсии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом трудового стажа работы в Новолакском районном КБО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со дня представления настоящего решения суда с необходимыми надлежащими документами.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2017 года.

Председательствующий М.А. Алиев