Решение № 2-182/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-182/2024

КОПИЯ

2-182/2024

66RS0006-01-2023-005095-30

Мотивированное
решение составлено 25.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 18 марта 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хотяновской А.В., при секретаре судебного заседания Олейник А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ООО «Новая Линия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек. В основание исковых требований указано, что 28.07.2022 в 07:45 час. в <адрес>Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 страховой полис отсутствует, «Renault», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 страховой полис «Альфа Страхование», «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, страховой полис отсутствует. «Renault», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ФИО5 01.02.2023 ФИО5 умер и ФИО6 как пережившая супруга вступила в наследство и стала новым собственником. 26.08.2023 между потерпевшей ФИО6 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки прав требования № 2576/1юц, по условиям которого ФИО6 уступила право требования материального ущерба. В результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Qashqai», согласно экспертного заключения № 3468/23Е от 23.03.2023 ООО «Ягуар» составила 635950 руб. ФИО2, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, не имел полиса договора страхования на момент происшествия, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 635950 руб., расходы на проведение экспертизы 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 9560 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.07.2022 в 07:45 час. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения трех транспортных средств: «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, «Renault», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, что подтверждается сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 28.07.2022, материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

В период с 27.05.2022 по 03.08.2022 собственником транспортного средства «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО7, регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу.

В ходе проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 пояснил, что 28.07.2022 около 07:00 час., управляя технически исправным транспортным средством «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в направлении <адрес> по левому ряду со скоростью 60 км/час. В районе дома 4Б транспортное средство двигаясь впереди совершило перестроение, в результате чего ФИО2 потерял управление и совершил столкновение с автомобилем «Renault», государственный регистрационный знак <***>, после чего его транспортное средство «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, отбросило на автомобиль «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №. По результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

Автомобиль «Renault», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежа на праве собственности ФИО5 В связи со смертью последнего 01.02.2023, на основании свидетельства праве на наследство по закону от 25.08.2023, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, ФИО6 является собственников транспортного средства Renault», государственный регистрационный знак № (л.д. 24,25).

26.08.2023 между потерпевшей ФИО6 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки прав требования № 2576/1юц, по условиям которого ФИО6 уступила право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию – юридическому лицу. Под материальным ущербом сторонами предусмотрено как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, на покрываемом в части обязательства страховщика, если таковой имелся (л.д. 14).

Истцом в обоснование требований о возмещении ущерба представлено экспертное заключение ООО «Ягуар» № 3468/23Е от 23.03.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault», государственный регистрационный знак №, составила 635950 руб. (л.д. 18-23).

Заключение эксперта в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, относится к числу относимых и допустимых доказательств по делу, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 635950 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств добровольной уплаты истцу стоимости восстановительного ремонта не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертизы в размере 10000 руб., поскольку указанные расходы объективно необходимыми для восстановления нарушенного права, кроме того, они связаны с исполнением процессуальных обязанностей истца, являются разумными и справедливыми, доказательств несоразмерности требований истца относительно оплаты оценки ответчик суду не предоставил (л.д. 17).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9560 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия я удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба – 635950 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 9560 руб., всего взыскать – 655510 (шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот десять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья