Решение № 2-1046/2017 2-1046/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1046/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/2017 по исковому заявлению ООО «МАИ+3Н» к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАИ+3Н» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а также расходы по оплате коммунальной услуги отопления в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 расходы по оплате коммунальных услуг, используемых на нужды помещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1/5 доли, ответчик ФИО2 собственником 3/5 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО5, ФИО6 являются лицами зарегистрированными по данному адресу.

Ответчики вносили плату за помещение и коммунальные услуги не в полном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая с учетом начисленных пеней составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали что имеется задолженность по коммунальным услугам. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что в указанной квартире проживали родители, данная задолженность осталась от них, она пыталась разделить счета, однако в этом ей было отказано из-за имеющейся задолженности, при этом пояснила, что в настоящее время им отрезали свет, на ее банковские счета были наложены аресты, деньги снимают в счет погашения задолженности, остальные ответчики отказываются оплачивать коммунальные услуги. Ответчик ФИО4 пояснила суду, что она не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, только зарегистрирована в ней, пояснила, что она не собирается оплачивать коммунальные услуги поскольку там не проживает. В случае удовлетворения исковых требований сумму пени просили снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, явившихся ответчиков, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО6

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах, выданной администрацией сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области.

ФИО2 является собственником 3/5 доли, ответчики ФИО3, ФИО4 собственниками по 1/5 доли каждая в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В качестве управляющей компании в вышеуказанном доме была выбрана ООО «МАИ+3Н» которая осуществляет обслуживание данного дома до настоящего времени.

Правоотношения сторон урегулированы нормами ЖК РФ и ГК РФ.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст. 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Порядок определения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен ст.ст. 156, 157 ЖК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее-Правила).

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента.

В соответствии с Правилами также Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а Исполнитель в свою очередь имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе и из договора, и как следует из ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из счетов на оплату коммунальных услуг видно, что ответчикам со стороны истца в указанный период предоставлялись коммунальные услуги, за которые ежемесячно начислялись платежи в соответствии с тарифами и нормативами жилищно-коммунальных услуг.

Сведений об оплате ответчиками услуг, оказанных истцом, либо о перерасчете суду не представлено.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, однако, ответчики не осуществляли плату за помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность ФИО3, ФИО4, ФИО2 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а также по оплате коммунальной услуги отопления составляет <данные изъяты>, задолженность ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 по оплате коммунальных услуг на нужды помещения составляет <данные изъяты>

Расчёт данной суммы подтверждается представленной в суд выпиской из финансового лицевого счёта. Иных расчетов, как и доказательств обратного, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежат удовлетворению.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, должники, в данном случае ответчики, оплачивают УК (ООО «МАИ+3Н») пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, действовавшей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки платежа.

Сумма пени за просрочку оплаты данных услуг составила <данные изъяты>

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, периоды просрочки, оценивая степень соразмерности суммы за просрочку коммунальных платежей последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что пеня по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию пени, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу истца пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>, частично удовлетворив требования истца в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МАИ+3Н» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «МАИ+3Н» расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расходы по оплате коммунальной услуги отопления в размере 50725,84 рублей, пени в размере 30000 рублей, а всего 80725 (восемьдесят тысяч семьсот двадцать пять) рублей 84 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «МАИ+3Н» расходы по оплате коммунальных услуг, используемых на нужды помещения в размере 113274 (сто тринадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 46 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «МАИ+3Н» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1148 (одна тысяча сто сорок восемь) рублей 12 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2017 года.

Судья