Решение № 2-1117/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1117/2020

Строка отчета: 2.203 УИД 32RS0033-01-2020-000281-69

Дело № 2-1117/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23.07.2013 ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 600000 руб. на приобретение строящегося жилья, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 144 мес. под 12 % годовых.

В настоящее время квартира достроена, ей присвоен кадастровый № и почтовый адрес: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> года была подписана закладная в отношении квартиры.

Ответчики систематически нарушали сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, в результате образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

По состоянию на 25.11.2019 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 418 413,96 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6 871,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 9015,31 руб.; просроченные проценты - 17948,96 руб.; просроченный основной долг – 384578, 43 руб.

Ссылаясь на отказ ответчиков в добровольном порядке погасить задолженность, истец просил суд:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 418413, 96 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6 871,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 9015,31 руб.; просроченные проценты - 17948, 96 руб.; просроченный основной долг – 384578, 43 руб.;

взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13384, 14 руб.;

взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы истца по оплате услуг оценщика в сумме 579,14 руб.;

обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3158400 руб.

В ходе рассмотрения дела, к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 23.07.2013 между ОАО Сбербанк (в настоящее время - ПАО Сбербанк), с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 и ФИО4 (титульный созаемщик ФИО3) предоставлен кредит «Приобретение строящегося жилья (Молодая семья)» на сумму 600 000 руб. на 144 месяца под 12 % годовых.

Указанный кредит предоставлен на инвестирование строительства объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> Как видно из материалов дела, в настоящее время строительство завершено, объект передан участникам долевого строительства на основании акта приема-передачи жилья от 18.09.2013.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН вышеназванный объект недвижимости имеет кадастровый № и имеет следующий адрес: <адрес>

Как видно из Выписки из ЕГРН от 09.07.2020 данная квартира принадлежит на праве собственности: ФИО3, ФИО4, ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому). Дата государственной регистрации права – 28.04.2014.

<***> для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная, удостоверяющая право залога ОАО «Сбербанк России» на имущество, обременное ипотекой, а именно на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора, заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчики с существенными условиями договора были ознакомлены, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах им была предоставлена, о чем свидетельствует их личная подпись в соответствующих документах.

По условиям договора заемщики приняли на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами и выплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, подлежащими уплате одновременно с погашением кредита.

Пунктом 4.3 договора в качестве ответственности за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на счет титульного заемщика ФИО3, ответчиками условия договора по возврату кредита не исполняются надлежащим образом.

Требования банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 23.10.2019, от 17.01.2020 оставлены ответчиками без удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредиту образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 25.11.2019 составляет 418 413,96 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6 871,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 9015,31 руб.; просроченные проценты - 17948,96 руб.; просроченный основной долг – 384578, 43 руб.

Расчет задолженности ответчиков перед ПАО Сбербанк не оспаривался, произведен в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер штрафных санкций является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчики не заявляли о применении ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, начисленным банком.

На основании изложенного с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию задолженность в общей сумме 418 413,96 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6 871,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 9015,31 руб.; просроченные проценты - 17948,96 руб.; просроченный основной долг – 384578, 43 руб.

В тоже время согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из анализа вышеуказанных норм закона и обстоятельств дела, исходя из того, что в кредитном договоре не содержится условия о солидарной ответственности ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу, что ответчики несут обязательства перед истцом в равных долях в соответствии со ст. 321 ГК РФ. Кроме того, предмет залога оформлен заемщиками в долевую собственность.

Согласно п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора банк рассчитывал на получение прибыли, при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

Оценивая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Из содержания статей 56, 57 вышеназванного Федерального закона следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд принимает во внимание рыночную стоимость согласно отчету №, выполненному ООО «Мобильный оценщик», поскольку отчет содержит описание объекта оценки, дан аргументированный ответ на постановленный вопрос, полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, отчет не содержат внутренних противоречий и достаточно мотивирован. Согласно отчету рыночная стоимость квартиры составляет 3948 000 руб.

На основании вышеизложенного суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3158 400 руб.

Тот факт, что заложенная квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, не может повлечь отказ в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения. Положения ст. 349 ГК РФ и Закона об ипотеке не предусматривают для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество такое основание как использование средств материнского (семейного) капитала. Кроме того, постановлением администрации Навлинского района Брянской области от 12.08.2013 № ФИО4 и ФИО3 разрешено от имени несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО5 передать в ипотеку 1/2 долю приобретаемой в собственность несовершеннолетних трехкомнатной квартиры по 1/4 доле каждому, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 04.02.2020 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 13384,14 руб. (7384,14 руб. – за требование имущественного характера и 6000 руб. – за требование об обращении взыскания на предмет залога), которая подлежит взысканию с ответчиков также в долевом порядке.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате затрат на организацию и проведение оценки предмета залога в сумме 579,14 руб., так как расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.07.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.07.2013 в сумме 418413,96 руб., по 209206,98 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13384, 14 руб., по 6692,07 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате услуг оценщика в сумме 579,14 руб., по 289,57 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 3158400 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1