Апелляционное постановление № 22-155/2026 от 12 февраля 2026 г.

Судья Пуртова Е.А. Дело № 22-155/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием прокурора Смирновой Е.О.

осужденного ФИО1

защитника Рейзер Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Пономарева А.В. на приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 11 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 11.12.2023 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; по состоянию на 11.12.2023 неотбытый срок дополнительного наказания составил 18 дней;

осужден:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы; назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы; назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы; назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, назначенному по совокупности преступлений, полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенная по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.12.2023, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 18 дней.

Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ, с распространением его на все время отбывания основного наказания.

Период отбывания ФИО1 лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с 11.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу, зачтен в срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, который определенный приговором.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения.

Автомашину марки ВАЗ 2112, без государственного регистрационного знака с идентификационным номером <***>, 2004 года выпуска, серебристого цвета, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ постановлено конфисковать и обратить в доход государства.

С осужденного взысканы процессуальные издержки в виде выплаченных сумм защитникам за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 15998,70 руб.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Рейзер Н.Е., поддержавших доводы жалоб, прокурора Смирновой Е.О., просившей изменить приговор по иным основаниям, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 в период времени с 19 часов 13.08.2025 по 01:37 14.08.2025 управлял автомобилем ВАЗ 2112, будучи в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, лишенным права управления транспортными средствами, привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ; 15.02.2025 управлял автомобилем ВАЗ 2112, будучи лишенным водительских прав, привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Преступления совершены в с. Помоздино Усть-Куломского района Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, а также правовую оценку содеянного, находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает о наличии постоянного места работы, оказании финансовой помощи семье и пожилой матери, раскаяни в содеянном, наличии положительных характеристик. Просит изменить вид наказания с принудительных работ на штраф или исправительные работы.

В апелляционной жалобе защитник Пономарев А.В. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на его несправедливость. Указывает, что осужденный совершил преступления небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно. Отмечает, что отец осужденного ..., ФИО1 является единственным мужчиной в семье, который помогает по хозяйству матери и бабушке. Просит смягчить приговор, применить положения ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Сюрвасев А.Г. полагает доводы, изложенные стороной защиты несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, судебное решение не содержит.

Суд правильно сослался как на доказательства виновности осужденного, не только на его показания об обстоятельствах совершения инкриминируемых деяний, а именно управления им в состоянии опьянения автомашиной 13-14 августа 2025 года и управления автомашиной 15 февраля 2025 года, осознавая, что он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, лишен права управления транспортными средствами, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, но и на показания свидетелей ФИО10, ФИО11, протокол 11ОА № 184018 от 14.08.2025 об отстранении ФИО1, при наличии признаков опьянения, от управления автомашиной ВАЗ 2112 без государственного регистрационного знака, результат (чек) алкотектора и акт 11 СС 103392 освидетельствования от 14.08.2025, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, протокол проверки показаний на месте от 17.10.2025, копию приговора Сыктывкарского городского суда РК от 11.12.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, копию постановления мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара РК от 03.02.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 6 суток, копию постановления мирового судьи Кылтовского судебного участка г. Сыктывкара РК от 12.11.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (штраф не оплачен), и другие, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (преступление от 13-14.08.2025); по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (преступления от 13-14.08.2025, 15.02.2025).

Вопреки доводам жалоб суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства положительно, оказывающего помощь свой бабушке, его состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания не его исправление.

К смягчающим наказание обстоятельствами отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Суд первой инстанции подробно изложил причины, по которым в качестве смягчающих наказание обстоятельств не были признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Вывод, изложенный в приговоре, о том, что к моменту написания объяснения от 14.08.2025, в котором ФИО1 сообщил о том, что 13.08.2025 он в состоянии опьянения управлял автомашиной ВАЗ 2112, сотрудники полиции обладали сведениями о его причастности к совершению преступления, какую-либо информацию, имеющую значение для дела, органам дознания виновный не представил.

Сведений о нахождении на иждивении осужденного пожилой матери (согласно материалам дела ФИО10 родилась в ДД.ММ.ГГГГ году) о чём указано в доводах жалобы, материалы дела не содержат, не представлены таковые и суду апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ... сожитель ФИО10, доказательств того, что он является отцом осужденному суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание, назначенное по каждому из преступлений, соразмерно содеянному и является справедливым.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено,

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, суд первой инстанции указал о необходимости частичного сложения наказаний в виде принудительных работ, несмотря на это применил принцип полного сложения наказаний (10 месяцев + 4 месяца + 4 месяца = 18 месяцев, т.е. 1 год 6 месяцев принудительных работ).

При указанных обстоятельствах, учитывая применение судом принципа частичного сложения наказаний, апелляционная инстанция приходит к выводу о снижении наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 11 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3, ч.1 ст.264.3 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.12.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 18 дней.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий –