Решение № 2А-327/2024 2А-327/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-327/2024

Мотивированное
решение изготовлено 22.07.2024

Дело №2а-327/2024

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту УФССП по <адрес>) о восстановлении срока для обращения в суд, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, его отмене, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» (далее - ООО «Ресурс-В») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее-ОСП по <адрес>) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее-УФССП по <адрес>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в преждевременном окончании исполнительного производства № и признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в части взыскания пени, начисленных на сумму основного долга из расчете 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, его отмене, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> осуществить необходимые меры по правильному и полному исполнению требований исполнительного документа в части взыскания пени, начисленных на сумму основного долга из расчете 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от ООО «Ресурс-В» исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ООО «Ресурс-В» задолженности в размере 319822,27 руб., в том числе основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 268532,55 руб., пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51289,72 руб., пени, начисленные на сумму основного долга из расчете 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. При этом судебным приставом-исполнителем не было исполнено требование в части взыскания пени, начисленных на сумму основного долга из расчете 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов ООО «Ресурс-В» направило начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО4 жалобу от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением расчета суммы пени, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности. Жалоба с приложениями была получена ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа на жалобу не последовало, сведения об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (о его возбуждении) отсутствуют. В связи с чем, административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ООО «Ресурс-В» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находилось у нее в период замещения судебного пристава-исполнителя ФИО3, находящейся в отпуске. Программный комплекс АИС не предусматривает автоматического расчета пеней. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 находилась в отпуске, по исполнительному производству все было взыскано с должника, ею ( ФИО1) было принято решение об окончании исполнительного производства. В ДД.ММ.ГГГГ она получила указание от начальника ОСП по <адрес> о принятии расчета сумм пени, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, что ею было незамедлительно сделано. Так как должник в <адрес> не проживает, то ему было направлено требование о явке. Должник ФИО7 является действующим индивидуальным предпринимателем, платежеспособным. У него имеется имущество, но оно находится в лизинге, на которое судебный пристав-исполнитель не может обратить взыскание. Должник планирует погасить всю имеющуюся у него задолженность в течение двух месяцев. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в сумме 333322 рубля 27 копеек в пользу ООО «Ресурс-В». В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем денежные средства были взысканы и ДД.ММ.ГГГГ производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. Так как требования в части взыскания с должника пеней не были рассчитаны, то ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено и принят расчет взыскателя по начислению пеней в размере 85255 рублей 32 копейки. Исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер № и в настоящее время оно находится на исполнении. Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №, по которому имеется задолженность по налогам. Данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3 В рамках исполнительного производства приняты меры принудительного характера. Должник является индивидуальным предпринимателем, вызван, и должен явиться к судебному приставу-исполнителю. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что электронной почтой от ООО «Ресурс-В» был направлен расчет сумм пени, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. ФИО7 вызван в ОСП по <адрес>. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО7 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч.6 ст.219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Ресурс-В» задолженности в размере 319822,27 руб., в том числе основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 268532,55 руб., пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51289,72 руб., пени, начисленные на сумму основного долга из расчете 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства № с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Ресурс-В» было взыскано 333322,27 руб., в том числе сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 268532,55 руб., пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51289,72 руб., а также расходы по уплате государственный пошлины в размере 13500 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО7 в связи полным исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Ресурс-В».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс-В» направило начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО4 жалобу на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением расчета суммы пени, начисленного на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности. Жалоба с приложениями была получена ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления с отметкой о вручении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа на жалобу не последовало, сведения об исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (о его возбуждении) у взыскателя отсутствовали. В связи с чем, ООО «Ресурс-В» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения административного истца в суд вышеуказанным административным исковым заявлением.

Только ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № в отношении должника ФИО7 и его возобновлении, дано указание судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ оснований для признания данного постановления законным не имеется.

Отмена постановления об окончании исполнительного производства с целью принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, свидетельствует о том, что в ходе исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем не было принято достаточных мер, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено преждевременно.

При таких обстоятельствах требования ООО «Ресурс-В» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

После отмены окончания исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № вынесено 3 постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 не в полном объеме выполнены требования исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части взыскания пени, начисленной на сумму основного долга из расчете 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, в связи с чем имеются основания для вывода о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в части взыскания пени, начисленного на сумму основного долга из расчете 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в преждевременном окончании исполнительного производства №. В данной части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО7 и его возобновлении, дано указание судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и возложения на судебного пристава обязанности по устранению нарушенного права отсутствуют, так как постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительный документ находится на исполнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, его отмене, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в части взыскания пени, начисленных на суму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты задолженности.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с окончанием исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, принять необходимые меры по правильному и полному исполнению требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - М.В. Зайцева