Решение № 2-2131/2025 2-2131/2025~М-1790/2025 М-1790/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-2131/2025

УИД 34RS0001-01-2025-003739-54

Дело № 2-2131/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при помощнике судьи Аверьяновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактической выплаты по решению суда, на дату подачи иска 125 703 рубля 50 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда принято положительное определение. В ходе разбирательства доказан факт уклонения ответчиком по перечислению причитающейся суммы в размере 448 814 рублей. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактической выплаты по решению суда, на дату подачи иска 125 703 рубля 50 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО5., будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, представил возражения относительно заявленных требований, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении иска к ООО «Маркетплейс» о взыскании денежных средств в размере 448 814 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойки в размере 569 993 рублей, штрафа в размере 516 903 рублей.

Вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5. приобрел на маркетплейсе «Мегамаркет» смартфон «<данные изъяты>» стоимостью 81 618 рублей, смартфоны «<данные изъяты>» стоимостью по 94 550 рублей в количестве 2 штук, смартфоны «Xiaomi 13T Pro 12/512 Gb» стоимостью по 89 048 рублей в количестве 2 штук. Товар был получен ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО1 ФИО5. принял решение о возврате товара. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства за товар, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласивший в вынесенным решением ФИО1 ФИО5. обратился с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 ФИО5. признал, что при направлении претензии о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества им неверно был указан адрес обратной связи, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность известить истца о необходимости предоставить приобретённые им товары для осмотра и возврата денежных средств.

После вынесения решения Ворошиловским районным судом г. Волгограда истцом ФИО1 ФИО5., указанные товары были переданы ООО «Маркетплейс» для осмотра, после которого ДД.ММ.ГГГГ они были возвращены истцу из сервисного центра продавца, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, оплаченных за товар и принято по делу в данной части новое решение, которым с ООО «Маркетплейс» в пользу ФИО1 ФИО5. взыскана оплаченная за товар денежная сумма в размере 448 814 рублей, после возврата товара. При этом на ФИО1 ФИО5. возложена обязанность по возвращению ООО «Маркетплейс» приобретенного товара.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда вступило в законную силу в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В рассматриваемом случае апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок исполнения судебного акта, а именно возврат денежных средств за товары в размере 448 814 рублей, осуществляется ООО «Маркетплэйс» после возврата товара истцом ФИО1 ФИО5. продавцу, следовательно, обязанность ООО «Маркетплейс» по возврату денежных средств возникает после исполнения ФИО1 ФИО5. обязанности по передаче товара продавцу.

Между тем ФИО1 ФИО5. не представлено доказательств возврата товара продавцу ООО «Маркетплейс», в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2025 года.

Судья А.В. Митьковская