Решение № 2-2849/2025 2-2849/2025~М-2408/2025 М-2408/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2849/2025

11RS0002-01-2025-003223-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 14 октября 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2849/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что на имя нанимателя спорного жилого помещения – ФИО1 открыт лицевой счет ..., на имя ответчика ФИО2, зарегистрированного в спорном жилом помещении, открыт лицевой счет .... Для оплаты коммунальных услуг ответчикам ежемесячно высылаются квитанции, однако, обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги не выполняется. Задолженность ФИО2, за период с <дата> по <дата>, составляет 48 858 руб. 33 коп. Задолженность ФИО1, за период с <дата> по <дата>, составляет 80 509 руб. 69 коп. За несвоевременную оплату коммунальных услуг, на основании п.14 ст.155 ЖК РФ, начислены пени, сумма которых на дату подачи иска составила: у ФИО2 – 14 805 руб. 30 коп.; у ФИО1 – 11 093 руб. 74 коп. Ссылаясь на ст. 539 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, истец просит взыскать в свою пользу: с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с <дата> по <дата>, в размере 80 509 руб. 69 коп. и пени за спорный период и по дату вынесения решения суда; с ответчика ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с <дата> по <дата>, в размере 48 858 руб. 33 коп. и пени за спорный период и по дату вынесения решения суда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 658 руб.

Определением суда от <дата> исковое заявление принято к производству, постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в установленные сроки представить доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Определением суда от <дата> постановлено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ООО «Комитеплоэнерго» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования о взыскании с нее задолженности. Пояснила, что счета для оплаты коммунальных услуг были разделены еще до 2005 г. по заявлению, поданному в администрацию города, каждому из ответчиков приходят отдельные квитанции по всем коммунальным услугам. Бывший супруг ФИО2 периодически проживает в отдельной комнате. Счетчики на горячее водоснабжения установлены, но не опломбированы, в настоящее время расчет платы производится по нормативу потребления. Она оплачивает коммунальные услуги также за своего сына ФИО3 и внука ФИО4, возражений относительно этого не имеет. ФИО3 в настоящее время находится за пределами г. Воркуты, о нахождении в производстве суда данного гражданского дела знает, о судебном заседании извещен.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела ... о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией - ООО «Воркутинские ТЭЦ», которая является единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального городского округа «Воркута» на период 2016—2030 годы, на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Воркутинские ТЭЦ» с <дата> переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго»).

<дата> в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности муниципального округа «Воркута» Республики Коми на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской от <дата>.

По информации, предоставленной комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми. Договор социального найма спорного жилого помещения не заключался. Жилое помещение по ордеру от <дата> ... было предоставлено ФИО5 (в настоящее время – ФИО6) И.Э. на состав семьи из 3 человек: ФИО7 (квартиросъемщик), <дата>; ФИО8 (муж), <дата>, ФИО9 (дочь) <дата>.

Адресными справками отдела по вопросам миграции ОМВД России «Воркутинский» подтверждается регистрация по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 с <дата> по настоящее время; ФИО2 с <дата> по настоящее время.

Согласно копии поквартирной карточки, а также справкам о составе семьи, представленным ООО УО «Арктический дом», в спорном жилом помещении также зарегистрированы: ФИО3 (сын) с <дата> по настоящее время; несовершеннолетний ФИО4 (внук), с <дата> по настоящее время.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, законом установлена обязанность нанимателя по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг, а также солидарная ответственность членов семьи (бывших членов семьи) нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

АО «Коми энергосбытовая компания» по запросу суда представило информацию о том, что лицевые счета по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 разделены до 2005 года, о чем сведения получены из базы данных ООО «Единый расчетный Центр».

Из детализации задолженности и единых квитанций, представленных истцом, усматривается, что начисление размера платы за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) и выставление счетов на оплату производится истцом в отношении каждого ответчика отдельно. При этом расчет размера платы для ФИО1 производится с учетом проживающих в квартире членов ее семьи – сына и внука.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что счета на оплату коммунальных услуг разделены между ней и ответчиком ФИО2 и каждому из них приходят отдельные квитанции для оплаты по всем видам предоставляемых коммунальных услуг. Также подтвердила, что спорное жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения, но имеется счетчик на горячее водоснабжения, однако, он не опломбирован. Возражений против оплаты коммунальных услуг за членов ее семьи ФИО1 не имеет.

Таким образом, при разрешении настоящего спора суд исходит из наличия между наймодателем, нанимателем и бывшим членом нанимателя соглашения, определяющего порядок и размер участия каждого ответчика в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> по гражданскому делу ..., вступившим в законную силу <дата>, с ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), по спорному жилому помещению, за период с <дата> по <дата>, в размере 74 244 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В настоящее время истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся в период с <дата> по <дата>, с ФИО2 – образовавшуюся в период с <дата> по <дата>.

Доказательств того, что услуги истцом не были оказаны, коммунальные услуги не предоставлялись, ответчики обращались к истцу с заявлением о ненадлежащем предоставлении услуг, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен признан верным.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность погашена, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности за оказанные услуги суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец также просит взыскать с ответчиков пени, начисленные на образовавшуюся задолженность, по день принятия решения суда, в данном случае - по <дата> включительно.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела возражала относительно размера начисленных пени, полагая, что расчет произведен истцом не верно.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, представленный истцом, с учетом постановлений Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», суд приходит к выводу о том, что размер пени, начисленной на образовавшуюся задолженность, по состоянию на <дата> (день принятия решения суда), составляет: по задолженности, приходящейся на ФИО1 (80 509,69 руб.), за период с <дата> по <дата>, - 10 696 руб. 51 коп.; по задолженности, приходящейся на ФИО2 (48 858,33 руб.), за период с <дата> по <дата>, - 8 563 руб. 46 коп. Произведенный судом расчет приобщен к материалам дела.

Законных оснований для снижения размера пени, судом по настоящему делу не установлено.

Таким образом, общая сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет 91 206,20 руб. (80 509,69 руб. + 10 696,51 руб.), с ФИО2 – 57 421,79 руб. (48 858,33 руб. + 8 563,46 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска от его цены (155 267 руб. 06 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 658 руб.

Копиями платежных поручений ... от <дата>, ... от <дата> подтверждается уплата истцом государственной пошлины в установленном размере.

Исходя из частичного размера удовлетворенных исковых требований к каждому ответчику, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет: с ФИО1 – 3 323 руб. 59 коп. (5 658 руб. х 91 206,20 руб. / 155 267,06 руб.); с ФИО2 - 2 092 руб. 47 коп. (5 658 руб. х 57 421,79 руб./ 155 267,06 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление), по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>, в размере 80 509 руб. 69 коп., пени, за период с <дата> по <дата>, в размере 10 696 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 323 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление), по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>, в размере 48 858 руб. 33 коп., пени, за период с <дата> по <дата>, в размере 8 563 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 092 руб. 47 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.