Решение № 2-25/2025 2-25/2025~М-8/2025 М-8/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-25/2025

Дело №2-25/2025 УИД 21RS0020-01-2025-000010-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГ между банком и ИП ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5000000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 В период пользования кредитом Заемщик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом и неоднократно нарушал сроки внесения платежей, в результате чего образовалась общая задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 3656291,49 рублей, в том числе просроченный основной долг 3394418,45 рублей; просроченные проценты 221995,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг 28474,21 рублей, неустойка за просроченные проценты 11403,82 рублей, что подтверждается письменным расчетом задолженности. Ответчикам направлено письменное требование о досрочном возврате кредитных денежных средств, которое не было исполнено. Ссылаясь на нормы ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 807, 809- 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ПАО Сбербанк просит взыскать с солидарных должников ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность в вышеуказанном размере 3656291,49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 49594,04 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, явку уполномоченного представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась несмотря на принятые судом меры по ее надлежащему извещению, судебное извещение возвращено без вручения за истечением срока хранения. Из адресной справки ОП «Яльчикское» МО МВД РФ «Комсомольский» следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по адресу: .... При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежаще извещенной, причина неявки суду не известна, мотивированный отзыв на иск не представила, об отложении дела не просила.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд признает неявку ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п.1 ст.9, ст.12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в соответствии со способами защиты, предусмотренными законами.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и заемщиком ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГ путем обращения с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 5000000 рублей для развития бизнеса на срок 36 месяцев. Кредит предоставлен под 19,5% годовых. В соответствии с договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в день, соответствующий дате заключения кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласился с ними и обязался их соблюдать, что подтверждается простой электронной подписью заемщика путем ввода одноразового пароля в интерфейсе автоматизированной системы банка.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2 путем акцептования последней предложения (оферты) банка на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, что подтверждается простой электронной подписью ФИО2 путем ввода одноразового пароля в интерфейсе автоматизированной системы банка.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику денежный кредит, что подтверждается выпиской счету (л.д.41).

Заемщик ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности, что следует из письменного расчета банка (л.д.42).

В связи с нарушением сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору банком в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГ направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д. 43, 44), однако претензия банка оставлена без удовлетворения.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.6 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя и пунктом 4 договора поручительства установлено, что Банк имеет право потребовать как от Заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу требований ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно нормам, установленным ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ), что в данном случае было соблюдено. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщик ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГ согласно приведенного банком расчета имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 3656291,49 рублей, в том числе: основной долг (ссудная задолженность) – 3394418,45 рублей, просроченные проценты – 221995,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 28474,21 рублей, неустойка за просроченные проценты – 11403,82 рублей. Ответчики своего варианта расчета сумм задолженности по соглашению, возражений по поводу методики и правильности приведенного истцом расчетов не представили, и сумму долга по кредитному договору согласно приведенных расчетов задолженности в размере 3656291,49 рублей не оспорили, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчики признают обстоятельства, связанные с наличием долга по договору в указанной истцом сумме.

Таким образом, представленные истцом подробные расчеты задолженности по соглашению судом проверены и признаны правильными. В них учтены все условия кредитного договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства, в связи с чем, необходимости приведения данных произведенных расчетов, не усматривает.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, правильность представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору обоснованы и у суда сомнений не вызывают, тем самым требования истца в заявленном размере и за указанный период, находит подлежащими удовлетворению в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подлежат также взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженки ... (паспорт РФ №) и ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки ... (ИНН №, паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3656291 (три миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч двести девяносто один) рубль 49 копеек, из которых просроченный основной долг 3394418,45 рублей, просроченные проценты 221995,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг 28474,21 рублей, неустойка за просроченные проценты 11403,82 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 49594 (сорок девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.