Решение № 2А-886/2024 2А-886/2024~М-550/2024 М-550/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-886/2024

УИД 46RS0031-01-2024-000825-03

Дело №2а-886/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Шабуниной А.Н.,

с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска ФИО1,

при секретаре Звягинцевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Курской области к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по САО г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Курской области обратилось в суд с административным к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по САО г. Курска ФИО2 о признании постановления незаконным, мотивируя свои требования тем, что ФИО7 имеет задолженности по налогам и пеням в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере: налог <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., следовательно, является несовершеннолетним должником, законным представителем которой является ее мать ФИО21

04.02.2020 вынесен судебный приказ № согласно которому с законного представителя несовершеннолетнего должника ФИО8 - ФИО9 взыскана задолженности по обязательным платежам в размере <данные изъяты> руб.

01.06.2020 на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №

24.12.2020 было вынесено постановление, об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В качестве подтверждающих документов указаны платежные поручения от 21.12.2020 № № Однако при заполнении платежного поручения в ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем была допущена техническая ошибка в указан ИНН плательщика, в результате неверного заполнения реквизитов взысканные в ходе спорного исполнительного производства денежные средства ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем по неверному ИНН в пользу законного представителя должника ФИО10 а не самого должника ФИО11

Указывает, что именно неверная идентификация получателя привела к ошибочному зачислению денежных средств иному лицу.

27.12.2023 в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов по САО г. Курска по исполнительному производству № подана жалоба в УФССП по Курской области, которая перенаправлено в ОСП по САО г. Курска для рассмотрения в порядке подчиненности. 15.01.2024 заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по САО г. Курска ФИО2 принял постановление об отказе в удовлетворении жалобы, указав, что взыскиваемые денежные средства получены взыскателем в полном объеме.

Просит суд постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по САО г. Курска ФИО2 от 15.01.2024, принятое по жалобе УФНС России по Курской области от 27.12.2023 на отказ по возобновлению исполнительного производства № от 02.11.2023 признать незаконным. Обязать заместителя начальника отделения - заместителя О.В. возобновить исполнительное производство №

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 16.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Курской области.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 28.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП про САО г. Курска ФИО1, ФИО12 ФИО13

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Курска ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства были направлены взыскателю в полном объеме.

Представитель административного истца УФНС России по Курской области, представитель административного ответчика УФССП по Курской области, административный ответчик заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2, заинтересованные лица ФИО14 ФИО15 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания извещались надлежащим образом.

Выслушав мнение заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года К229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в. целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, согласно пункту 1 части 1, которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № выданного 04.02.2020 МС СУ № СР СО г. Курска и заявления взыскателя 01.06.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в соответствии с которым с ФИО16 как законного представителя несовершеннолетней ФИО17 (<данные изъяты>) подлежала взысканию налоговая задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска ФИО1 от 24.12.2020 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений прав административного истца в рассматриваемом случае не усматривается.

Вопреки доводам истца исполнительное производство № осуществлялось в соответствии с резолютивной частью судебного приказа № согласно которой надлежало взыскать с законного представителя несовершеннолетнего должника ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> - ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> руб.

При этом судебный приказ содержит следующие реквизиты: <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. взысканы с ФИО20 и перечислены взыскателю по реквизитам, указанным в исполнительном документе - судебном приказе № что подтверждается платежными поручениями и никем не оспаривается. В назначении платежа указан номер исполнительного документа, что позволяло взыскателю идентифицировать соответствующий платеж.

Кроме того, заявление ИФНС России по г. Курску от 07.05.2020 о передаче к исполнению судебного № и возбуждении исполнительного производства, каких-либо сведений свидетельствующих об особенностях зачисления взысканных средств не содержало.

Денежные средства, полученные взыскателем по указанному исполнительному документу, на депозитный счет ОСП по САО г. Курска не возвращены.

Повторное взыскание денежных средств, по исполнительному документу, по которому денежные средства получены взыскателем, противоречит действующему законодательству, не допускающему двойное взыскание налогов.

Права и обязанности сторон исполнительного производства определены статьей 50 Закона об исполнительном производстве. В силу части. 1 указанной статьи, стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве" рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть" 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав - исполнитель.

Статьями 126, 127 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что поданная жалоба административного истца по всем вопросам была рассмотрена с принятием мотивированного решения по всем вопросам и разъяснений действующего законодательства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия или незаконных действий, не допущено, права административного истца не нарушены.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти органа местного самоуправления, иного органа, организации! наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Курской области к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по САО г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области о признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н.Шабунина