Решение № 2-1149/2019 2-1149/2019~М-746/2019 М-746/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1149/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 08 июля 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Дмитриевой Л.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24.06.2014 года выдало кредит ФИО2 в сумме 306 000 руб. на срок 60 мес. под 20,9 % годовых. Согласно п.3.1 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для исчисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для исчисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 12.02.2019 года задолженность ответчика составляет 213 054 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг- 131 112 руб. 70 коп., просроченные проценты- 15 955 руб. 05 коп., неустойка- 65 986 руб. 45 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного просило расторгнуть кредитный договор № от 23.06.2014 года, взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 23.06.2014 года в размере 213 054 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг - 131 112 руб. 70 коп., просроченные проценты - 15 955 руб. 05 коп., неустойку - 65 986 руб. 45 коп., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11330 руб. 54 коп.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015г. наименование ОАО «Сбербанк России» было изменено на ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 полагала настоящий иск не подлежащим удовлетворения, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, кроме того, на основании ст.333 ГК РФ, просила суд уменьшить размер неустойки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 306 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 20,90 процентов годовых на цели личного потребления, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, при этом уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.п.1.1, 3.1-3.3 кредитного договора, график платежей).

Согласно абз. 2 п. 1.1, п. 2.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет заемщика №, открытый в валюте кредита у кредитора.

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит ФИО2 в размере 306 000 руб., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, выпиской по лицевому счёту № и представителем ответчика по существу не оспаривалось. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а именно в соответствии с Графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет 8261,12 руб. (последний платеж 8437,09 руб.), дата уплаты ежемесячного платежа - 23 число каждого месяца.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору ответчиком была частично погашена, при этом платежи производились заемщиком с отступлением от Графика, последний платеж в размере 500 руб. произведен 17.10.2018г., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

08.10.2018 года ответчику заказным письмом было направлено Требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, датированное 02.10.2018 года, в котором указывалось, что по состоянию на 02.10.2018г. по кредитному договору допущена просроченная задолженность в сумме 130 802,89 руб., в том числе: по основному долгу в сумме 62 678,34 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 14 928,20 руб., а также неустойка, начисленная на просроченную задолженность, - 53 196,35 руб., и предлагалось в срок до 01.11.2018г. срочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в общей сумме 199 550,74, в том числе: основной долг - 68 434,36 руб., просроченный основной долг - 62 678,34 руб., проценты за пользование кредитом - 313,49 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 14 928,20 руб., неустойка - 53 196,35 руб. В требовании указывалось также, что в случае неисполнения требования банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 12.12.2019 года по кредитному договору № имеется задолженность в размере 213054,20 руб., из них: просроченный основной долг - 131 112 руб. 70 коп., просроченные проценты - 15 955 руб. 05 коп., неустойка - 65 986 руб. 45 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счёта ФИО2 и представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

Возражая против иска, представитель ответчика ФИО1 сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2 ст. 207 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из представленных Банком документов усматривается, что кредит ФИО2 предоставлен на срок 60 месяцев. Последний платеж согласно Графику должен был быть произведен 23.06.2019г.

С настоящим иском ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд 19.03.2019г., что подтверждается штампом отделения почтой связи на конверте и поступило в суд 28.03.2019г., что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № заявлены истцом за период с 26.12.2017г. по 12.02.2019г., то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 12.12.2019 года у нее перед ПАО «Сбербанк России» существует задолженность в размере 213054,20 руб.

Возражая против иска, представитель ответчика ФИО1 также просила снизить размер заявленной к взысканию неустойки как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка в связи с нарушением заёмщиком сроков внесения кредитных платежей составляет в сумме 65 986,45 руб. и рассчитана исходя из 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет более 180% годовых.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению до 5 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 152 067 рублей 75 копеек, из которых: просроченный основной долг - 131 112 рублей 70 копеек, просроченные проценты - 15 955 рублей 05 копеек, неустойка - 5 000 рублей 00 копеек.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком кредитного договора, иск в части расторжения указанного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 11 330 рублей 54 копеек, что подтверждается платежными поручениями № и №.

Поскольку иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворён частично - в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера неустойки (пени), в соответствии со ст.333 ГК РФ, принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.06.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.06.2014 года в размере 152 067 рублей 75 копеек, из которых: просроченный основной долг - 131 112 рублей 70 копеек, просроченные проценты - 15 955 рублей 05 копеек, неустойка в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 330 рублей 54 копеек.

В остальной части в иске ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца.

Судья