Решение № 2А-2581/2018 2А-2581/2018~М-1808/2018 М-1808/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2А-2581/2018

Мотивированное
решение изготовлено 11.09.2018 г.

Дело № 2а-2581/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бор 07 сентября 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Строкиной С.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Администрации г.о.<адрес> – Г.Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о.г.Бор Нижегородской области о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным и возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к администрации г.о.г.Бор Нижегородской области, в котором просила признать незаконным отказ в перераспределении земельного участка, обязать администрацию г.о.г.Бор утвердить схему расположения земельного участка с направлением решения с приложением указанной схемы заявителю и заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка площадью 440 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок является многоконтурным и фактически состоит из двух участков, разделенных проселочной дорогой.

Площадь земельного участка и его конфигурация не позволяет рационально использовать его по назначению (построить дом), что нарушает права собственника и создает препятствия в использовании земельного участка.

В целях выравнивания границ земельного участка и увеличения его площади до установленных размеров, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию г.о.г.Бор с заявлением о возможности предоставления дополнительного земельного участка в порядке перераспределения, приложив кадастровую выписку и схему земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено заключение межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений в сфере земельных отношений на территории г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому испрашиваемая ФИО1 территория относится к зоне <данные изъяты> – зоне жилой застройки индивидуальными домами с земельными участками <данные изъяты> кв.м.

Кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка и согласована с начальником Ямновского территориального отдела администрации г.о.<адрес>.

Между тем, постановлением администрации г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в перераспеределении земельного участка площадью 440 кв.м с кадастровым номером № в связи с тем, что формирование земельного участка на испрашиваемой территории и с чересполосицей и другими препятствующими рациональному использованию земель недостатками не будет соответствовать требованиям к образуемым земельным участкам, установленным в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец считает данное постановление администрации незаконным и нарушающим права и интересы заявителя.

Административный истец ФИО1, о дате и месте судебного разбирательства извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, направив в судебное заседание в соответствии с положениями ч.1 ст.54 КАС РФ представителя по доверенности – ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования административного истца поддержал, пояснил, что ФИО1 обращалась в администрацию г.о.г.Бор с заявлением о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и частной собственности в соответствии с положениями Земельного Кодекса РФ, а именно ст.39.29 ЗК РФ. Полагает, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Формирование земельного участка на испрашиваемой территории отвечает требованиям закона и будет способствовать рациональному использованию земель.

Дополнительно ФИО2 пояснил, что земельный участок приобретен административным истцом в собственность в 2010 году, в 2016 году определены его границы и земельный участок поставлен на кадастровый учет в существующих на данный момент границах как многоконтурный, состоящий фактически из двух участков.

Представитель администрации г.о.<адрес> Г.Ю.И., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, с требованиями административного истца не согласна по доводам, подробно изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель Г.Ю.И. пояснила, что постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ принято в строгом соответствии с требованиями ст.ст.11.10, 11.9 и п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.о.г.Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещен надлежащим образом, в том числе в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.о.г.Бор Нижегородской области просит в удовлетворении административного иска отказать.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика – Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.о.г.Бор Нижегородской области.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган с приложением установленных действующим законодательством документов (п.1, 3 ст.39.29 ЗК РФ).

Положениями ст.39.29 ЗК РФ урегулирован порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также основания для возврата заявления заявителю, а также принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при условии, помимо прочего, что образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 ст.11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст.11.2 ЗК РФ).

Письмом Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 N 22409-ИМ/Д23 "Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществления такого учета и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках" разъяснено, что поставленный на государственный кадастровый учет многоконтурный земельный участок либо ранее учтенное единое землепользование могут быть источником образования новых земельных участков. В таком случае многоконтурный земельный участок либо ранее учтенное единое землепользование могут быть объединены с другим земельным участком, в том числе многоконтурным, при условии, что такие земельные участки по одному или более контуров их границ являются смежными.

Перераспределение может быть осуществлено как между несколькими смежными многоконтурными земельными участками, так и между несколькими смежными многоконтурными земельными участками и обычными земельными участками. В результате такого перераспределения может быть образовано несколько других многоконтурных земельных участков и (или) обычных земельных участков, а существование исходных земельных участков прекращено с даты государственной регистрации прав на образуемые земельные участки (статья 11.7 Земельного кодекса). Обязательным условием осуществления перераспределения является наличие у исходных земельных участков смежных границ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 440 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Данный земельный участок является многоконтурным, фактически состоит из двух участков, разделенных проселочной дорогой. Использование земельного участка в существующих границах в соответствии с техническими регламентами невозможно.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Земельный участок приобретен административным истцом в собственность в <данные изъяты> году. В <данные изъяты> году определены границы земельного участка с кадастровым номером № и он поставлен на кадастровый учет в существующих границах, как многоконтурный, состоящий фактически из двух участков (л.д.47-52).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию г.о.<адрес> с заявлением о возможности предоставления дополнительного земельного участка в порядке перераспределения, приложив кадастровую выписку и схему земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по рассмотрению заявлений в сфере земельных отношений на территории г.о.г.Бор подготовлено заключение №, согласно которому испрашиваемая ФИО1 территория относится к зоне <данные изъяты> – зоне жилой застройки индивидуальными домами с земельными участками <данные изъяты> кв.м.

Ямновскому территориальному отделу администрации г.о.г.Бор Нижегородской области указано на необходимость проработки вопроса возможности формирования на испрашиваемой территории земельного участка для жилищного строительства с учетом Правил землепользования и застройки г.о.г.Бор, требований технических регламентов, требований к образуемым земельным участкам, установленным в ст.11.9 ЗК РФ, разработать архитектурно-планировочное решение испрашиваемой территории.

Кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка, которая была согласована с начальником Ямновского территориального отдела администрации г.о.<адрес>.

Между тем, постановлением администрации г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в перераспеределении земельного участка площадью 440 кв.м с кадастровым номером № в связи с тем, что формирование земельного участка на испрашиваемой территории и с чересполосицей и другими препятствующими рациональному использованию земель недостатками не будет соответствовать требованиям к образуемым земельным участкам, установленным в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела юридически значимым вопросом является установление факта образования из земельных участков при их перераспределении земельного участка, формально отвечающего требованиям статьи 11.9 Земельного участка РФ.

В судебном заседании установлено, что земельный участок административного истца и испрашиваемый земельный участок расположены в пределах территории зоны <данные изъяты> – зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами с земельными участками, исходные земельные участки имеют смежные границы.

В существующих границах земельный участок ФИО1 не соответствует требованиям, установленным п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, так как уже является многоконтурным, поставленным на кадастровый учет при наличии чересполосицы, тогда как после его перераспределения границы земельного участка будут выровнены, изломанность границ максимально исключится, что будет способствовать рациональному использованию земельного участка.

Сведений о невозможности образования земельного участка в испрашиваемых площади, конфигурации, месте расположения в виду возникновения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а также в виду возникновения других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков в судебном заседании стороной административного ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств свидетельствующих о том, что образование земельного участка путем перераспределения приведет к нарушению требований п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, не представлено, постановление администрации г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка по заявленным в нем мотивам не соответствует закону, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в части обязания административного ответчика – администрацию г.о.г.Бор Нижегородской области в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером № и направить решение с приложением схемы расположения земельного участка заявителю.

В связи с тем, что образование земельного участка в данном случае осуществляется на основании схемы, обязанность подготовить проект соглашения о перераспределении земельных участков у административного ответчика может возникнуть лишь после выполнения по заказу административного истца кадастровых работ, проведения государственного кадастрового учета земельного участка, представления ответчику кадастрового паспорта, и принимая во внимание, что указанные действия ФИО1 не осуществлены, в удовлетворении требования об обязании администрации г.о.г.Бор Нижегородской области заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации г.о.г.Бор Нижегородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г.о.г.Бор Нижегородской области о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности утвердить схему земельного участка, направить решение со схемой заявителю, а также заключить соглашение о перераспределении земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации г.о.г.Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка.

Обязать администрацию г.о.г.Бор Нижегородской области в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером № и направить решение с приложением схемы расположения земельного участка заявителю.

Сообщить об исполнении решения суда в течение месяца со дня исполнения решения суда.

В удовлетворении административных исковых требований об обязании администрации г.о.г.Бор Нижегородской области заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.М.Калынова