Решение № 2-2833/2018 2-94/2019 2-94/2019(2-2833/2018;)~М-2998/2018 М-2998/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2833/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе задолженности по кредитному договору. Свое исковое заявление мотивировал тем, что 24 сентября 2013 года истец вступил в брак с ответчиком, совместно проживали, вели общее хозяйство. Брак между сторонами был расторгнут 10 января 2015 года на основании совместного заявления супругов. В период брака в интересах семьи истцом был заключен кредитный договор № от 18 октября 2013 года, по условиям которого ОАО Сберегательный банк России предоставил истцу потребительский кредит в размере 327 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев (5 лет). Денежные средства были потрачены сторонами на семейные нужды в период брака. Данный факт установлен решением Нефтекамского городского суда от 20 июля 2016 года и апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года.

После расторжения брака с 16 января 2015 года истец выплачивал кредит самостоятельно, ответчик ФИО2 участия в выплате кредита не принимала.

Решением Нефтекамского городского суда от 20 июля 2016 года, вступившего в законную силу 28 сентября 2016 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 81 607 руб. 34 коп., выплаченная истцом по кредитному договору № от 18 октября 2013 года в период с 17 января 2015 года по 18 мая 2016 года.

За период с 18 июня 2016 года по 18 октября 2018 года истцом погашен остаток кредиторской задолженности с банковскими процентами в сумме 263 006 руб. 29 коп. Доля ответчика составляет 1/2 доли в сумме 131 503 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца выплаченную истцом банку за ответчика долг по кредитному договору № от 18 октября 2013 года за период с 18 июня 2016 года по 18 октября 2018 года в размере 131 503 руб. 14 коп., а расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 830 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена.

Суд, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие имущественного характера (выполнить работу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.2 указанной нормы общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

То есть по смыслу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Общими обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, являются обязательства, которые возникли по инициативе супругов, по которым (обязательствам) все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 24 сентября 2013 года. Брак между сторонами был расторгнут 10 января 2015 года на основании совместного заявления супругов.

В судебном заседании установлено, что брачного договора либо соглашения о разделе имущества между сторонами не заключалось.

В период брака истцом ФИО1 18 октября 2013 года был оформлен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от 20 июля 2016 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2016 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общих долгов супругов удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 81 607 рублей 34 копейки, выплаченная по кредитному договору № от 18 октября 2013 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 192 рубля 10 копеек, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 100 рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда, установлено, что обязательства истца ФИО1 и ответчика ФИО2 по кредитному договору №, заключенному 18 октября 2013 года, являются совместными, задолженность по кредитному договору общая.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на 07 ноября 2018 года, ФИО1 исполнены обязательства перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору № от 18 октября 2013 года в полном объеме.

Истцом заявлена к взысканию денежная компенсация в размере 131 503 руб. 14 коп. из расчета 263 006 руб. 29 коп. (остаток кредитной задолженности, погашенный за период с 18 июня 2016 года по 18 октября 2018 года (сумма основного долга - 202 095 руб. 44 коп.+ проценты - 60 910 руб. 85 коп.) ) /2.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация погашенной задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 18 октября 2013 года в размере 131 503 руб. 14 коп.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3830 руб.Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ФИО2 понесенные истцом расходы

Согласно договору на оказание юридических услуг от 11 ноября 2018 года ФИО1 оплатил за юридические услуги 15 000 руб.

Истцом представлен договор об оказании возмездных юридических услуг от 11 ноября 2018 года, заключенный между истцом и ООО «Правовая неотложка». Согласно квитанции № от 11 ноября 2018 года произведена оплата услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание категорию, объем выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний с участием представителя, продолжительности судебных заседаний и объема подготовленного представителем истца материала, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию погашенной задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №№ от 18 октября 2013 года в размере 131 503 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3830 руб., расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Копия верна. Подпись:

Судья: И.Ф. Мутагаров