Решение № 12-509/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-509/2020

№ 12-509/2020 (43RS0034-01-2020-001147-53)


РЕШЕНИЕ

г. Киров 13 ноября 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А.,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

с участием защитника Яковленко Г.В. по доверенности ФИО1,

представителя УФАС по Кировской области по доверенности Голубь О.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Столовая № 1» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 043/04/14.32-85/2020 от 04 июня 2020 года о привлечении директора ООО «Столовая № 1» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Кировского УФАС России ФИО о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 043/04/14.32-85/2020 от 04 июня 2020 года директор ООО «Столовая № 1» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ), ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Директор ООО «Столовая № 1» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указывает, что должностным лицом было незаконно отказано в отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с неявкой защитника, который проживает в Москве. Тем самым было нарушено его право на защиту. Указывает, что он не являлся организатором ограничивающего конкуренцию соглашения, ранее не привлекался за нарушение антимонопольного законодательства. Постановление по делу об административном правонарушении получено заявителем 03.07.2020, т.е. срок обжалования не пропущен.

В дополнениях к жалобе ФИО2 указал, что не доказана его вина в совершении административного поведения, в оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на доказательства, которыми подтверждались бы обстоятельства правонарушения и вина заявителя в его совершении. Пояснения, акты проверок иные документы, на которые есть ссылка в решении Комиссии УФАС, не приобщены, свидетели не опрошены. В мотивировочной части постановления не указано когда и при каких обстоятельствах заявителем совершены противоправные действия, и в какой форме они выразились, отсутствует информация о последствиях их совершения. Просит по делу об административном правонарушении № 043/04/14.32-85/2020 от 04 июня 2020 года отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО1 жалобу и дополнения к ней поддержала в полном объеме.

Представитель УФАС по Кировской области Голубь О.А. возразила против удовлетворения жалобы по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В силу положений п. 18 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Из материалов дела следует, что решением Комиссии Кировского УФАС России по делу № 043/0111/2/2019 (резолютивная часть оглашена 23.05.2019, в полном объеме решение изготовлено 05.06.2019) в действиях (Данные деперсонифицированы) ООО «Столовая № 1» установлен факт нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В результате проведения проверки Комиссией Кировского УФАС России было установлено, что с 2015 года (Данные деперсонифицированы) участвовали в закупках на поставку питания в учреждения здравоохранения Кировской области попарно: ООО «Столовая № 1» и (Данные деперсонифицированы) Так, на закупки №№ (Данные деперсонифицированы)заявки ООО «Столовая № 1» и (Данные деперсонифицированы) подавались практически в одно время и имели предлагаемую цену договора, совпадающую с начальной (максимальной) ценой либо с незначительнаявки ООО «Столовая № 1» и (Данные деперсонифицированы) подавались практически в одно время и имели предлагаемую цену договора, совпадающую с начальной (максимальной) ценой либо с незначительным снижением, что свидетельствует о договоренности в целях поддержания цены на торгах.

При участии в данных закупках ООО «Столовая №1» стало победителем в следующих из них:

-(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

Общая сумма заключенных контрактов по указанным закупкам составляет (Данные деперсонифицированы) руб.

(Данные деперсонифицированы), ООО «Столовая № 1» реализована стратегия поведения, целью которой являлась не конкуренция между ними в ходе торгов, а достижение необходимого результата.

Действия (Данные деперсонифицированы), ООО «Столовая № 1» при подготовке к конкурсам и в ходе их проведения свидетельствовали о совместной модели группового поведения, состоящей из действий, не обусловленных конкуренцией между участниками аукциона, а направленных на достижение победы в конкурсе заранее определенному лицу с наиболее возможной высокой ценой контракта. В данном случае имеется антиконкурентное соглашение, которое привело к поддержанию цен на торгах, поскольку все торги завершались с минимальным снижением от начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, с 2012 года по настоящее время директором ООО «Столовая №1» является ФИО2

По данному факту 30.01.2019 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Столовая № 1» ФИО2, его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ).

Виновность директора ООО «Столовая № 1» ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину директора ООО «Столовая № 1» ФИО2 в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность заявителя, оснований не имеется. В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя.

Действия директора ООО «Столовая № 1» ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ). Выводы должностного лица основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств не имеется.

04.06.2020 в УФАС по Кировской области поступило ходатайство от ФИО2 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с обжалованием решения Комиссии Кировского УФАС от 05.06.2019 № 043/01/11/2/2019. Как указал заявитель, судебное заседание назначено 09.06.2020 во Втором арбитражном апелляционном суде. Кроме того, защитник (Данные деперсонифицированы), а согласно постановлению Правительства Кировской области от 02.02.2020 № 266-П, гражданам, прибывшим из иных субъектов РФ, предписано обеспечить самоизоляцию сроком на 14 дней со дня прибытия, что затрудняет участие защитника в рассмотрении дела 04.06.2020.

Согласно п. 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

Довод заявителя о том, что защитник не смог явится на рассмотрение дела об административном правонарушении из-за коронавирусной инфекции на территории РФ, является необоснованным.

Как следует из представленных материалов, у ФИО2 было достаточно времени, чтобы подготовиться к защите и аргументировать свою позицию, так как рассмотрение дела было назначено на 26.02.2020, в дальнейшем неоднократно откладывалось, последний раз было отложено на 04.06.2020 до предельного срока привлечения к административной ответственности за данное правонарушение (ч.6 ст.4.5 КоАП РФ), о чем ФИО2 извещался надлежащим образом.

В соответствии с Указом Президента РФ от 28.04.2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочими днями с сохранением работникам заработной платы было установлено по 08 мая 2020 года. Каких-либо иных ограничений, связанных с ограничением деятельности органов государственной власти, не имелось.

Более того, ФИО2, в случае несогласия с ранее вынесенным в отношении него протоколом об административном правонарушении, имел реальную возможность представить должностному лицу свои возражения и позицию в письменном виде.

В связи с чем должностное лицо верно отказало в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, что не повлекло нарушение права ФИО2 на защиту.

Доводы ФИО2 о невиновности подлежат отклонению, так как факт нарушения ООО «Столовая № 1» п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен решением Комиссии Кировского УФАС России по делу № 043/0111/2/2019. При этом ФИО2 является руководителем ООО «Столовая № 1», т.е. должностным лицом, которое определяет стратегию и тактику поведения подконтрольного ему хозяйствующего субъекта на товарном рынке и несет за это соответствующую ответственность.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с п.4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, и отсутствия отягчающих, в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ).

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № 043/04/14.32-85/2020 от 04 июня 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 043/04/14.32-85/2020 от 04 июня 2020 года о привлечении директора ООО «Столовая № 1» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ) – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Столовая № 1» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья А.А. Щелчков