Решение № 7П-110/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 7П-110/2025

Председательствующий: Миндибекова А.Н.

Дело № 7п-110/2025

УИД 19RS0001-02-2025-005182-27


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ФИО1 на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» о восстановлении срока для обжалования определения государственного инспектора отдела энергонадзора по Республике Хакасия Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 18/2246/Дл.2025 от 03 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» Васяевой Виктории Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

определением государственного инспектора отдела энергонадзора по Республике Хакасия Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Енисейское управление Ростехнадзора) № 18/2246/Дл.2025 от 03 июня 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее – ООО УК «Наш Дом») Васяевой В.В.

Представитель потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» (далее – ООО «Росатом Энергосбыт бизнес») ФИО2 подал жалобу на указанное определение должностного лица в Абаканский городской суд, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с определением судьи городского суда, представитель потерпевшего ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит отменить определение судьи, восстановить срок для обжалования определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что первоначально потерпевший обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия, полагая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть обжаловано в арбитражный суд. При этом с заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия они обратились в пределах срока обжалования. После того, как стороне потерпевшего стало известно о возврате их заявления в связи с его неподсудностью Арбитражному суду Республики Хакасия, в тот же день жалоба была направлена в электронном виде в Абаканский городской суд. Считает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель жалобы добросовестно пользовался своими правами, продемонстрировав явное намерение обжаловать незаконное, по его мнению, определение должностного лица.

В письменных возражениях представитель Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 считает определение судьи городского суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В суде второй инстанции представитель ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Законный представитель ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» ФИО5, представитель потерпевшего ФИО2, должностное лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, директор ООО УК «Наш Дом» Васяева В.В., представитель административного органа, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. Суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО4, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Частями 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела, копия определения государственного инспектора отдела энергонадзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора № 18/2246/Дл.2025 от 03 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении получена ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» в лице его филиала «Росатом Энергосбыт» Хакасии (ранее – «АтомЭнергоСбыт» Хакасии) 03 июня 2025 года (л.д. 59). Данное обстоятельство не оспаривается стороной потерпевшего.

Следовательно, с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ последним днем подачи жалобы является 16 июня 2025 года.

Жалоба на определение должностного лица первоначально была подана заявителем в Арбитражный суд Республики Хакасия в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, - 11 июня 2025 года (л.д. 11), что также подтверждается приобщенными судом второй инстанции сведениями с официального сайта Арбитражного суда Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2025 года жалоба (заявление) ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» была возвращена в связи с неподсудностью (л.д. 12-13).

Данное определение Арбитражного суда Республики Хакасия было получено представителем ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» 20 июня 2025 года (л.д. 14), и в этот же день – 20 июня 2025 года на определение должностного лица жалоба подана в Абаканский городской суд Республики Хакасия (л.д. 3-7).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, а приведенные в ходатайстве доводы о направлении первоначальной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в установленный для обжалования срок не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

Между тем указанный вывод судьи городского суда сделан без учета следующих обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ данное определение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Вместе с тем, приведенное в определении должностного лица разъяснение о порядке обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.

Принимая во внимание то обстоятельство, что должностным лицом не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в части разъяснения в определении порядка обжалования с указанием районного суда, уполномоченного рассматривать жалобу на этот акт, судья второй инстанции находит причины пропуска срока обжалования определения уважительными.

При этом означенные выше действия стороны потерпевшего позволяют сделать вывод о том, что потерпевший добросовестно пользовался правами, которыми он наделен КоАП РФ, не пытался злоупотребить ими, и имел намерение реализовать право на обжалование определения в установленный законом срок.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 16-7405/2022 от 03 ноября 2022 года.

При таких обстоятельствах, судья Абаканского городского суда Республики Хакасия необоснованно счел неуважительными причины пропуска представителем ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права на судебную защиту.

С учетом изложенного определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 августа 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, а жалоба представителя ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» возвращению в суд на стадию её подготовки к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» о восстановлении срока для обжалования определения государственного инспектора отдела энергонадзора по Республике Хакасия Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 18/2246/Дл.2025 от 03 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» Васяевой Виктории Викторовны, отменить.

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» ФИО2 возвратить в Абаканский городской суд Республики Хакасия на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия И.Н. Норсеева