Решение № 2А-397/2019 2А-397/2019~М-186/2019 М-186/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2А-397/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-397/19 по иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом произведенной судом замены ответчика) к старшему судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве административного ответчика в настоящее время находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного на основании решения Самарского районного суда <адрес> от 02.04.2009г. по гражданскому делу № о понуждении ФИО3 снести за счет собственных средств самовольно возведенное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Административный истец является собственником земельного участка, расположенного под вышеуказанным самовольным зданием, а также собственником жилых домов №№ и № по <адрес>.

Административный истец полагал, что судебным приставом снос вышеуказанного здания производится с нарушениями требований норм Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся, по мнению административного истца, в несоблюдении требований п. 10 ст. 55.32 ГрК РФ, регулирующих снос самовольных строений при исполнении решения суда по сносу здания, расположенного по адресу: <адрес>, обязать административного ответчика при исполнении решения суда по сносу вышеуказанного самовольного строения выполнить требований статей 55.30, 55.31, 55.32 ГрК РФ.

В судебном заседании 11.03.2019г. представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям. Отвечая на вопросы суда дополнительно пояснил, что ФИО1 земельный участок под домом № и рядом расположенные дома были приобретены около 2-3 лет назад. При приобретении земельного участка административный истец был поставлен в известность о наличии на данном земельном участке самовольно возведенного жилого дома. Права ФИО1, по мнению представителя административного истца, в настоящее время нарушены тем, что судебным приставом ему отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, ФИО1 не осведомлен о ходе сноса дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке, что, по мнению представителя истца, свидетельствует о возможном нарушении прав административного истца как собственника земельного участка и близ расположенных строений при сносе самовольно возведенного дома, о нарушении норм ГрК РФ ФИО1 предполагает, поскольку с материалами исполнительного производства не ознакомлен.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, привлеченный судом ку участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство по сносу вышеуказанного самовольного здания в настоящее время находится в его производстве, решение суда исполняется в строгом соответствии с нормами Градостроительного Кодекса РФ силами подрядной организации, имеющей соответствующую лицензию с привлечением необходимых специалистов.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц Администрации городского округа Самара и УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель привлеченной судом к участию в деле ФИО3 ФИО6 (ранее участвовавший в рассмотрении настоящего административного дела также в качестве представителя ФИО1) в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд их удовлетворить. Отвечая на вопросы суда о природе сложившихся отношений между ФИО3 и ФИО1 представителем каждого из которых он поочередно является, пояснил, что ему известно о том, что ФИО3 продала земельный участок под зданием ФИО1, который в настоящее время является собственником земельного участка.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятии решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела не нашли своего подтверждения как доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава при осуществлении сноса здания, так и доводы ФИО1 о каком-либо нарушении его прав и законных интересов действиями судебного пристава при осуществлении исполнительных действий.

Так, как установлено судом при рассмотрении дела, решением Самарского районного суда <адрес> от 02.04.2009г. удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> к ФИО7, ФИО3 (с последующими изменениями, внесенными Постановлением Президиума Самарского областного суда). Объект недвижимого имущества – земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 165,2 кв.м., изъят из незаконного владения ФИО3 Строительство пятиэтажного здания – многоквартирного <адрес> признано незаконным. ФИО3 обязана снести самовольно возведенное здание, расположенное по адресу: <адрес> за счет собственных средств. Решение вступило в законную силу и в настоящее время в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство, которое на момент вынесения настоящего решения находится в производстве старшего судебного пристава-исполнителю ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО2

При изучении материалов исполнительного производства судом не установлены какие-либо нарушения требований Закона РФ «Об исполнительном производстве», как установлено судом исполнение решения производится специализированной организацией, назначенной судебным приставом, с привлечением необходимых специалистов.

Более того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в своем административном исковом заявлении истец не приводит каких-либо обстоятельств и доводов, свидетельствующих о незаконности действий (либо наличия какого-либо бездействия) судебного пристава, а в судебном заседании представитель административного истца, отвечая на вопросы суда, пояснил, что суждение о незаконности действий судебного пристава является лишь предположением административного истца.

Суд также полагает необходимым особо отметить то обстоятельство, что административный истец не является стороной в исполнительном производстве, на него вышеуказанным решением суда каких-либо обязанностей не возложено, в связи с чем, доводы ФИО1 о нарушении его прав являются голословными и ничем не подтвержденными.

Согласно пояснениям представителя административного истца, данных им в ходе судебного заседания 11.03.2019г., ФИО1 приобрел земельный участок под самовольным строением около трех лет назад и при приобретении участка ему было известно о наличии на данном участке самовольно возведенного жилого дома.

Суд считает, что самостоятельным основанием для отказа истцу в административном иске является установленный судом факт злоупотребления ФИО1 своими правами.

Так, судом достоверно установлено и подтверждено совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, что целью обращения административного истца с настоящим административным иском, является создание ФИО1 совместно с ФИО3 препятствий в ходе исполнения решения Самарского районного суда <адрес> от 02.04.2009г. К данному выводу суд приходит в связи со следующим.

В рамках рассмотрения данного дела представителем ФИО1 выступал ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ФИО1 В дальнейшем, при рассмотрении дела 11.03.2019г., гражданин ФИО6 выступал от имени привлеченной судом к участию в деле ФИО3, действуя также на основании нотариально удостоверенной доверенности, что, по мнению суда, однозначно свидетельствует о совместно характере действий ФИО1 и ФИО3 как в ходе исполнительного производства, так и в ходе рассмотрения данного административного дела.

Более того, судом установлено, что в период 2018-начала 2019г. ФИО3 и ФИО1 в Самарский районный суд <адрес> подано большое количество заявлений, целью которых являлось затруднение и создание препятствий для исполнения решения суда от 02.04.2009г. – о приостановлении исполнительного производства, изменении порядка и способа исполнения решения суда, предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отмены решения суда по новым обстоятельствам, замены стороны должника в исполнительном производстве, при этом, в удовлетворении всех заявлений судом было отказано.

Суд считает, что целью подачи настоящего административного иска ФИО1 является не защита каких-либо его прав (которые, как достоверно установлены судом не нарушены), а создание судебному приставу-исполнителю дополнительных препятствий в исполнении вступившего в законную силу решения суда.

Более того, суд учитывает, что ранее ФИО1 обращался в Самарский районный суд <адрес> с иском о признании за ним права собственности на вышеуказанную самовольную постройку, более того, в ходе рассмотрения дела им приводились доводы и предоставлялись документы, согласно которым именно ФИО1 и осуществлена постройка вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в подтверждение чего ФИО1 суду предоставлялся технический паспорт жилого дома с указанием года постройки <адрес>. Между тем, в рамках настоящего административного дела представителем административного истца сообщалось суду, что данный дом возведен не ФИО1, а уже существовал на приобретенном им у ФИО3 земельном участке и ФИО1 было известно о наличии на данном участке самовольной постройки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Самарского районного суда <адрес> от 31.07.2017г., которым за ФИО1 было признано право собственности на самовольно возведенный дом по адресу: <адрес>, отменено, судом апелляционной инстанции постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Данные непоследовательные действия ФИО1, сообщение им суду ложных сведений относительно обстоятельств приобретения им земельного участка и лица, создавшего самовольную постройку в виде спорного многоквартирного дома, а также предоставление документов, подлинность которых у суда обоснованно вызывает сомнения, достоверно и объективно свидетельствуют о намерении административного истца помешать исполнению решения Самарского районного суда <адрес> от 02.04.2009г. и создать препятствия судебному приставу-исполнителю в реализации возложенных на него законом задач по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2019г.