Решение № 2-147/2025 2-147/2025~М-642/2024 М-642/2024 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-147/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 августа 2025 года рп. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Стригун С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать рыночную стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в <адрес> в 12 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2

Водитель ФИО2 допустил нарушение пункта 13.10 ПДД РФ, управляя указанным транспортным средством, при проезде нерегулируемого перекрестка по главной дороге не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, движущегося по главной дорог справа. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с нарушением согласился.

ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ за передачу права управления лицу заведомо не имеющему права управления.

Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО2 застрахована не была.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в <адрес> в 12 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Водитель ФИО2 допустил нарушение пункта 13.10 ПДД РФ, поскольку управляя указанным транспортным средством, при проезде нерегулируемого перекрестка по главной дороге не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, движущегося по главной дорог справа. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с нарушением согласился.

ФИО2, как владелец транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ за передачу права управления лицу заведомо не имеющему права управления. С административным правонарушением ФИО2 согласилась.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта от 06.10.2024 № 274/24, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в неповрежденном состоянии на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость транспортного средства на указанную дату составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб.

Экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого относимого и достоверного доказательства по обстоятельствам, установленным экспертом. Заключение выполнено лицом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, заключение составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, приложены фотоснимки поврежденного транспортного средства, а также исходные данные, послужившие основанием к определению величины ущерба. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы эксперта.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Правила о взыскании ущерба с учетом износа деталей применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо, поскольку требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

Размер причиненного материального ущерба, в том числе без учета годных остатков запасных частей, ответчиком не оспаривался.

Как указано истцом, следует из административных материалов и не оспаривается ответчиком, собственником автомобиля на дату ДТП являлась ФИО2

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., причиненного ФИО1, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены иска, уплаченной при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий