Решение № 2-205/2025 2-205/2025~М-42/2025 М-42/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-205/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 13.10.2023 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ответчик получил кредит в сумме 2463762,81 рублей с возможностью увеличения лимита под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства shacman sx3258dr384, 2018 года выпуска, LZGJRDR48JX039623. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 14.06.2024, на 13.01.2025 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 154 дня, по процентам-108 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 823519,99 рублей. По состоянию на 13.01.2025 общая задолженность по кредиту составляет 2497376,15рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 2262410,14 рублей, просроченные проценты в размере 170692,45 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 32110,19 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 23767,59 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 5156,18 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 134,60 рубля, комиссия за ведение счета в размере 745 рублей, иные комиссии в размере 2360 рублей. В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства shacman sx3258dr384, 2018 года выпуска, LZGJRDR48JX039623, регистрационный знак ***. Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 14.06.2024 по 13.01.2025 в размере 2497376,15 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59973,76 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство shacman sx3258dr384, 2018 года выпуска, LZGJRDR48JX039623, установив начальную продажную цену в размере 1273940,62 рублей с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика в судебное заседание выразив своё согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819, статье 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

В судебном заседании достоверно установлено, что 13.10.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2463762,81 рублей с возможностью увеличения лимита на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 26,9% годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями пункта 6 кредитного договора количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж не менее 53288,48 рублей. Банк предоставляет льготный период, в течение которого размер МОП составляет 5959,41 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 43139,48 рублей. Датой оплаты МОП – ежемесячно по 13 число каждого месяца включительно.

Заключение сторонами указанного кредитного договора ответчиком не оспорено.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив заемщику 13.10.2023 года денежные средства в размере 2463762,81 рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.Пунктом 12 условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с разделом 6, в размере неустойки 20% годовых.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Вместе с тем, установлено, что в настоящее время указанный кредит не погашен, имеется задолженность по его уплате.

Как следует из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, по состоянию на 13.01.2025 года общая задолженность по кредиту составляет 2497376,15рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 2262410,14 рублей, просроченные проценты в размере 170692,45 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 32110,19 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 23767,59 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 5156,18 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 134,60 рубля, комиссия за ведение счета в размере 745 рублей, иные комиссии в размере 2360 рублей.

В соответствии с требованиями статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении кредитных обязательств, а также не оспорен порядок расчета и размер подлежащих взысканию денежных сумм.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по заключенному кредитному не договору, в его адрес банком направлено письменное требование о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Вышеуказанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, погашение образовавшейся задолженности не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по заключенному с ПАО «Совкомбанк» кредитному договору.

При установленных по делу обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником к предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 13.19.2023 года, исполнение обязательств заемщиком обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому объектом залога является транспортное средство shacman sx3258dr384, 2018 года выпуска, LZGJRDR48JX039623, регистрационный знак ***.

В силу положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Залоговая стоимость предмета залога транспортного средства к моменту заключения кредитного договора определена сторонами в размере 1875010,25 рублей, по состоянию на 13.01.2025 года размер просроченного основного долга составил 2262410,14 рублей, тем самым сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев – платежи в счет возврата суммы кредита не производятся с 14.06.2024 года.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство shacman sx3258dr384, 2018 года выпуска, LZGJRDR48JX039623, регистрационный знак ***

При этом суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в пользу истца подлежит обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство shacman sx3258dr384, 2018 года выпуска, LZGJRDR48JX039623, регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1273940,62 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных издержек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом требований статей 88,98 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд, в размере 59973,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии *** № ***, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН ***, задолженность по кредитному договору <***> в размере 2497376 рублей 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59973 рубля 76 коп.

В погашение задолженности по кредитному договору <***> от 13.10.2023 года обратить взыскание на заложенное движимое имущество – транспортное средство марки shacman sx3258dr384, 2018 года выпуска, № шасси LZGJRDR48JX039623, регистрационный знак ***, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Установить начальную продажную цену движимого имущества – транспортного средства марки shacman sx3258dr384, 2018 года выпуска, № шасси LZGJRDR48JX039623, регистрационный знак *** в размере 1 273 940 рублей 62 коп.

Определить порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание в виде реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Председательствующий Н.В. Кайзер