Постановление № 1-12/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1 – 12/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новичиха 11 мая 2018 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Костогладова А. В.,

подсудимого А.С.В.,

защитника Мельникова В. В., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Г.Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.С.В., **, русским языком владеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

копия обвинительного заключения вручена 26.04.2018,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия А.С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 февраля 2018 года до 23 марта 2018 года, более точное время следствием не установлено, у А.С.В., находящегося во дворе дома по адресу: <адрес>, увидевшего лежащий на земле планшет марки «CUBE» модели «Li- polymer battery Т698» с флеш-картой типа «MicroSD» информационной емкостью 32 Гб, а также сим-картой оператора сотовой связи «МТС», и достоверно знавшего об их принадлежности Г.Р.Н., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного планшета марки «CUBE» модели «Li- polymer battery Т698» с флеш-картой типа «MicroSD» информационной емкостью 32 Гб, а также сим-картой оператора сотовой связи «МТС».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, А.С.В. в период времени с 22 февраля 2018 года до 23 марта 2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе дома по указанному адресу, действуя тайно, убедившись, что во дворе он находится один и за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, взял находившийся на земле около забора принадлежащий Г.Р.Н. планшет марки «CUBE» модели «Li- polymer battery Т698» стоимостью 5 355 рублей с флеш-картой типа «MicroSD» информационной емкостью 32 Гб стоимостью 891 рубль, а так же сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, общей стоимостью 6 246 рублей, которые спрятал в доме, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть тайно похитил их.

Своими преступными действиям А.С.В. причинил Г.Р.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 246 рублей.

Потерпевший Г.Р.Н. в судебном заседании обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, поскольку он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, так как А.С.В. в полном объеме загладил причиненный вред, передал 07.05.2018 в возмещение ущерба по ремонту планшета денежные средства в размере 1 700 рублей, принес ему свои извинения, планшет возвращен ему сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый А.С.В. просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, пояснил, что планшет возвращен потерпевшему, он передал потерпевшему Г.Р.Н. денежные средства в размере 1 700 рублей за ремонт планшета, принес потерпевшему свои извинения, ему понятны последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, и он согласен с прекращением дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Костогладов А. В. не возражает по поводу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, защитник Мельников В. В. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая, что для прекращения производства по делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 15, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется А.С.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что А.С.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме путем передачи денежных средств за ремонт планшета в сумме 1700 рублей, планшет потерпевшему Г.Р.Н. возвращен сотрудниками полиции и находится у него, что подтверждается показаниями потерпевшего Г.Р.Н. в судебном заседании, никем не оспаривается, суд полагает, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

Поскольку А.С.В. статусом осужденного не обладает, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мельникова В. В. на предварительном следствии в сумме 5 940 рублей и в судебном заседании в сумме 660 рублей, с А.С.В. взысканию не подлежат, и должны быть отнесены на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: планшет марки «CUBE» модели «Li- polymer battery Т698» с флеш-картой типа «MicroSD» информационной емкостью 32 Гб, а также сим-картой оператора сотовой связи «МТС», коробка от планшета «CUBE» модели «Li- polymer battery Т698» - по вступлении постановления в законную силу подлежат возвращению владельцу – Г.Р.Н.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А.С.В. подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении А.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А.С.В. - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мельникова В. В., в сумме 5 940 рублей на предварительном следствии и в сумме 660 рублей в судебном заседании, - отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: планшет марки «CUBE» модели «Li- polymer battery Т698» с флеш-картой типа «MicroSD» информационной емкостью 32 Гб, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», коробку от планшета «CUBE» модели «Li- polymer battery Т698» - по вступлении постановления в законную силу возвратить владельцу Г.Р.Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток.

Судья

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края