Решение № 2-879/2017 2-879/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-879/2017

Дело №2-879/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Сараевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО <данные изъяты> к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО <данные изъяты> обратилось с иском к ФИО1 ФИО7 указывая, что ДД.ММ.ГГ года между ОАО <данные изъяты> (правопредшественником ПАО <данные изъяты> до изменения фирменного наименования Банка) и ФИО1 ФИО8. (далее также – Заемщик) заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В связи с систематическим нарушением Заемщиком условий кредитного договора в части своевременного и в полном объеме погашении кредита и уплаты процентов за пользование им за ним за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: по основному долгу <данные изъяты> рубля, по процентам <данные изъяты> рублей, неустойка по основному долгу <данные изъяты> рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика, а так же <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском.

Вынесенный ДД.ММ.ГГ года мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по заявлению Банка судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ года отменен в связи с поданными ФИО1 ФИО9 возражениями.

Истец ПАО <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направил, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО10., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился; об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно не сообщил; представителя не направил; от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается возвращением в адрес суда судебной корреспонденции с отметками почтового отделения связи «за истечением срока хранения»; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал; возражений на иск суду не представил.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ определено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании требований, предусмотренных ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны истца, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 ФИО11 не уважительными, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами дела, обозрев материалы гражданского дела №№ года, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ года между ОАО <данные изъяты> (правопредшественником ПАО <данные изъяты> и ФИО1 ФИО12 заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты Заемщика.

В свою очередь Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1.1 кредитного договора).

Так, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что погашение Заемщиком кредита производится ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с графиком платежей согласно приложению №№ к договору.

В свою очередь указанным графиком предусмотрено внесение Заемщиком аннуитентных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца равными суммами по <данные изъяты> рублей (за исключением последнего платежа в сумме <данные изъяты> рублей).

Свои обязательства по договору перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме, осуществив перечисление платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГ года денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля на счет ответчика.

В силу положений, предусмотренных ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям, установленным ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенной норме корреспондирует и условие пункта 4.2.3 кредитного договора, предоставляющее Банку право требовать от Заемщика дострочно врзвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование им при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) Заемщиком обязательств по договору.

Кроме того, в соответствии со ст.330 ГК РФ, а также условием пункта 3.3 кредитного договора Заемщик обязан при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Как усматривается из представленных стороной истца сведений о поступлении от ответчика денежных средств, аннуитентные платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование им, в нарушение согласованного сторонами графика, вносились Заемщиком крайне нерегулярно, с длительной задержкой; а с ДД.ММ.ГГ года погашение Заемщиком кредита полностью прекращено (за исключением внесения ДД.ММ.ГГ года единовременно суммы в <данные изъяты> рублей, недостаточной для погашения как текущих, так и просроченных обязательств, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года за Заемщиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: по основному догу – <данные изъяты> рубля, по процентам – <данные изъяты> рублей, по неустойке по основному долгу – <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным стороной истца расчётом по состоянию на ДД.ММ.ГГ года, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, проверенным судом и сомнений в его правильности и обоснованности не вызывающим.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчета истца, контррасчета ответчиком, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны Заемщика имеет место нарушение принятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования Банка к отчетчику обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска, составляющая <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО <данные изъяты> к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГ года рождения, <...>, в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ года в сумме <данные изъяты> рубля, а также <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2017 года.