Постановление № 1-43/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-43/2024

Дело № 1-43/2024

50RS0029-01-2024-000084-98


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Наро-Фоминск 12 февраля 2024 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Елисеевой Л.В., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес> - возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана у лиц, которые осуществляют покупку различных товаров и услуг на сайте «Авито». После чего ФИО2 при помощи мобильного телефона, используя сеть Интернет создал личный кабинет на вышеуказанном сайте и разместил заведомо недостоверное действительности объявление о продаже двух дверей на автомобиль марки «Chevrolet Aveo», не имея фактически в наличии указанных запчастей. Далее в тот же день ФИО2, после того как к нему обратился покупатель ФИО1, который находился в городе Салехард, <адрес> (далее - ЯНАО), посредством личного сообщения на сайте «Авито» сообщил последнему заведомо ложную информацию о наличии интересующих ФИО1 автозапчастей: левой передней и левой задней дверей на автомобиль «Chevrolet Aveo» стоимостью 24 000 рублей, не имея в наличии данных дверей и не намереваясь исполнять обязательства по продаже и поставке данных запчастей ФИО1

Далее, ФИО2 в ходе личной переписки через интернет мессенджер «WhatsApp», с использованием абонентского номера +№, в целях хищения денежных средств ФИО1, отправил последнему номер банковской карты АО «Тинькофф Банк» №.

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 34 минут (около 12 часов 34 минут по Московскому времени), будучи введенным в заблуждение, находясь по месту своего жительства по адресу: ЯНАО, <адрес>, при помощи мобильного приложения «Тинькофф Мобайл» со своего банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого в банковском отделе по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 24 000 рублей 00 копеек на банковский счет АО «Тинькофф Банк» № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытый на паспортные данные гр. ФИО3 в банковском отделе по адресу: <адрес> не осведомлённой о преступных действиях ФИО2, банковская карта которой находилась в пользовании ФИО2

При получении денежных средств в сумме 24 000 рублей, принадлежавших ФИО1, ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Реализовав свой преступный умысел в полном объеме, ФИО2 умышленно не выполнил взятое на себя обязательство по отправке автомобильных запчастей, перестал отвечать на звонки и сообщения ФИО1, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 путем обмана похитил денежные средства в сумме 24 000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как он ежемесячно получает заработную плату в сумме около 60 000 рублей, а также у него имеются кредитные обязательства на общую сумму 3 043 286 рублей 00 копеек, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.

В подготовительной части судебного заседания рассмотрено поступившее в суд ходатайство от потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, поскольку он полностью загладил причиненный вред, никаких претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и защитник адвокат Елисеева Л.В. просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Илюшина М.А. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред им полностью заглажен, примирение с потерпевшим достигнуто, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254, 255 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung S20 FE», хранящийся у потерпевшего ФИО1, - оставить у него по принадлежности, справку с движением денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, квитанция №, детализация телефонных переговоров, ответ на запрос ПАО «МТС» с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах с приложением «CD-R» диска, ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах с приложением «CD-R» диска, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Г. Пахомова