Апелляционное определение № 33А-6877/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Разина О.С. дело № 33а-6877/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Назарука М.В., Начарова Д.В.,

при секретаре Князеве О.И.,

с участием прокурора Петрова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11162/2025 по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре) к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., заключение прокурора, поддержавшего доводы преставления, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре обратилось в суд с указанным административным иском с требованием установить административный надзор и административные ограничения освобождаемому из мест лишения свободы ФИО1, осужденному 23 октября 2023 года приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2023 года и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 года за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 111, пунктом «б» части 4 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период отбытия наказания административный ответчик признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 10 декабря 2025 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

Судом постановлено решение, которым ФИО1 установлен административный надзор на срок на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без разрешения органа внутренних дел; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; обязан явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, поскольку он отбыл свой срок наказания в полном объеме, а злостным нарушителем его признали незаконно. Полагает, что явка в орган внутренних дел 3 раза в месяц будет препятствовать осуществлению трудовой деятельности., а также оказанию помощи детям и внуку и больному отцу.

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор просит изменить решение суда в части установления срока административного надзора. Указывает, что административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отсутствует необходимость вычета срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.

В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. (пункт 1 части 3 статья 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 марта 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов (л.д. 19-23).

Приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 октября 2023 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2023 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 111, пунктом «б» части 4 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 13-18, 24-40).

Из характеристики учреждения ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре следует, что ФИО1 в период отбывания наказания допустил 39 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, отношение к труду отрицательное, 24 июля 2024 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 8-12).

Принимая во внимание, что преступление, относящееся к категории особо тяжкого (часть 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которое ФИО1 отбывал наказание, совершено им при опасном рецидиве преступлений, учитывая все обстоятельства дела, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, характер совершенного им деяния, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора и административных ограничений в качестве индивидуальных мер профилактического воздействия, что соответствует целям предупреждения совершения им правонарушений и преступлений в дальнейшем.

Устанавливая конкретные виды административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены и обязательно устанавливаются в отношении поднадзорного лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, количество ежемесячных явок административного ответчика на регистрацию в орган внутренних дел определено судом в допустимых пределах и с учетом обстоятельств дела является разумным и не препятствует общению с детьми, внуками и отцом.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что он незаконно признан злостным нарушителем, является голословным и опровергается материалами дела. Довод о том, что наказание им отбыто в полном объеме, основанием для отмены оспариваемого решения не является.

Срок административного надзора установлен в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ – на срок, не превышающий трех лет.

Между тем, устанавливая административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, судом первой инстанции не учтено, что данный порядок исчисления срока применяется только для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Однако, к указанной категории лиц ФИО1 не относится, так как административный надзор ему подлежит установлению на основании пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

При таких обстоятельствах, фраза «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания» подлежит изменению в резолютивной части решения суда на фразу «но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости».

С учетом изложенного, представление прокурора подлежит удовлетворению, а решение суда - изменению.

За исключением вносимых изменений, апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

представление участвующего в деле прокурора удовлетворить:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 октября 2025 года изменить, изложив абзац 2 резолютивной части в следующей редакции:

«установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2023 года».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Назарук М.В.

Начаров Д.В.