Решение № 2-1969/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1969/2019

Дело № 2-1969/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Риелт Комфорт» к ФИО1 о взыскании оплаты по договору об оказании риэлтерских услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Риелт Комфорт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание риэлтерских услуг, по условиям которого агент обязался оказать услуги ФИО1 по поиску объекта недвижимости – квартиры, удовлетворяющей требованиям покупателя, а последняя обязалась за счет собственных средств приобрести в собственность подысканную квартиру и оплатить оказанные услуги в размере и сроки, указанные в договоре. В соответствии с условиями договора истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик от совершения сделки отказалась, чем самым нарушила условия договора. Заключение сделки по купли-продаже выбранного объекта планировалось на ДД.ММ.ГГГГ, однако договор не был заключен ввиду отказа покупателя от совершения сделки. Причины отказа покупателем не сообщены, об отказе от исполнения договора ФИО1 не заявляла, оплачивать услуги агента за фактически выполненную работу не захотела. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость риэлтерских услуг в размере ... руб., неустойку за несвоевременную оплату услуг по условиям договора из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ограничившись суммой ..... руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины – ... руб.

В судебном заседании представитель истца Марсо С.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в иске допущена техническая ошибка о том, что агентом была найдена двухкомнатная квартира для покупателя, фактически ответчик искала однокомнатную, в связи с чем ей предлагались лишь однокомнатные квартиры, предметом подписанного покупателем предварительного договора купли-продажи также являлась однокомнатная квартира, аванс был передан покупателем непосредственно продавцу, о возврате которого ею не заявлялось. Несмотря на оказанные риэлтерские услуги, ФИО1 их не оплатила без указания на то причин.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляла, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера адвоката, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенных в письменных возражениях, поскольку взятые на себя обязательства обществом по договору оказания риэлтерских услуг не выполнены. Пояснил, что покупатель планировал за ... руб. купить двухкомнатную квартиру, предварительный договор на однокомнатную квартиру был подписан ввиду того, что агент ввел ФИО1 в заблуждение, данный договор не содержит характеристик квартиры. При этом документы подписывались перед просмотром квартиры. Свое волеизъявление о расторжении договора на оказание услуг ФИО1 выразила в заявлении и передала агенту в день подписания документов. Кроме того, выразил несогласие с выполненными работами, указанными в акте, и их стоимостью, в случае удовлетворения требований истца заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Риелт Комфорт» и ФИО1 был заключен договор на оказание риэлтерских услуг, согласно которому по поручению ответчика истец обязуется оказать услуги по поиску объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям покупателя, по просмотрам объекта и по сопровождению сделки купли-продажи.

Согласно условиям договора объект недвижимости - это квартира, расположенная в городе Калининграде стоимостью ... руб.

В свою очередь ФИО1, обязуется оплатить фактически оказанные услуги ООО «Риелт Комфорт» в размере ... руб. согласно акту выполненных работ в день подписания предварительного договора купли-продажи объекта или в день подписания договора поручения (раздел 4 условий договора).

В случае несвоевременной оплаты по договору с покупателя взимается ...% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.6. условий).

При досрочном расторжении договора или после его окончания покупатель обязан оплатить услуги агента в соответствии с актом выполненных работ в срок не позднее 3 дней после прекращения действия договора (п. 3.9. условий договора).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Г.А.В. и покупателем ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью ... руб., по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При подписании указанного договора в счет задатка ФИО1 продавцу переданы денежные средства в размере ... руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.А. пояснила, что она являлась агентом по договору оказания риэлтерских услуг, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась по телефону за оказанием риэлтерских услуг, с ДД.ММ.ГГГГ начали работу с ней, перед заключением предварительного договора купли-продажи квартиры по <адрес> с ФИО1 были подысканы иные объекты недвижимости и осуществлен их показ, в частности семи однокомнатных квартир. Показ квартиры на <адрес> осуществлен вечером накануне сделки, документы подписывались ФИО1 в офисе ДД.ММ.ГГГГ. Договоры составляют юристы организации, и они являются типовыми, в случае несогласия заказчика, он же покупатель, с теми или иными условиями возможно внесение изменений в договоры. Предварительная проверка объекта проводится до получения задатка. За день до основной сделки ФИО1 отказалась от покупки квартиры, о чем сообщила по телефону, также указала, что она уведомила об этом покупателя. Возврата задатка она не требовала.

Согласно акту выполненных работ, являющемуся приложением №.... к договору оказания услуг покупателю объекта недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, ООО «Риелт Комфорт» оказаны следующие услуги: поиск объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям покупателя, (стоимость работ ... руб.), показ одного объекта, расположенного по адресу: <адрес> (стоимость работ .. руб.), предварительная проверка объекта перед передачей продавцу задатка/аванса (стоимость работ ... руб.), подготовка и печать предварительного договора купли-продажи и/иди договора поручения (стоимость работ ... руб.), подписание предварительного договора купли-продажи и/или передача задатка/аванса (стоимость работ ... руб.).

Таким образом, сумма фактически выполненных работ составила ... руб.

Ссылка стороны ответчика о том, что фактически услуги не были оказаны в соответствии с условиями договора, поскольку истцом не был найден объект недвижимости, удовлетворяющий требованиям покупателя, в связи с чем ФИО1 отказалась от услуг по договору, является несостоятельной.

Так, из условий договора следует, что агент обязан проконсультировать покупателя по предмету договора и условий его приобретения, предоставить покупателю объекты для просмотра, выезжать на выбранные покупателем объекты, произвести необходимое количество просмотров для окончательного выбора объекта покупателем, разработать предварительный договор купли-продажи.

В подтверждение выполнения указанных работ истцом представлены подписанный ФИО1 предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, который был осмотрен покупателем, соответственно, она знала о том, что данная квартира является однокомнатной, при предварительной проверке объекта были запрошены сведения из ЕГРН, управляющей компании, что подтверждается представленными выпиской, поквартирной карточкой, лицевым счетом.

Акт выполненный работ, договоры подписаны ФИО1 собственноручно, каких-либо возражений не зафиксировано, доказательств обратному не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлена претензия о погашении задолженности по договору оказания риэлтерских услуг.

Однако требование не было исполнено.

При таких обстоятельствах в соответствии с условиями договора об оказании риэлтерских услуг ФИО1 обязана оплатить работы в соответствии с актом выполненных работ, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг подлежащими частичному удовлетворению в сумме ... руб.

Вопреки позиции истца, оснований для взыскания стоимости услуг в полном объеме в размере ... руб. не имеется, поскольку как указал свидетель, а также, учитывая, что сторонами акт о выполнении оставшихся услуг не подписан, покупатель отказалась от заключения договора, о чем уведомила продавца и в дальнейшем агента, соответственно, на ответчике лежит обязанность по оплате фактически оказанных услуг, стоимость которых составила ... руб.

С требованием о возврате задатка покупатель не обращалась, что может свидетельствовать о том, что сделка по купли-продажи квартиры не состоялась по вине покупателя.

Таким образом, требования истца о взыскании фактически понесенных расходов при отказе потребителя от исполнения договора являются законными и обоснованными.

Несогласие ответчика со стоимостью каждой отдельной услуги, зафиксированной в акте, основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку стороны были свободны в заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика, возражая против предъявленных истцом требований, никаких доказательств суду не представил, свою позицию документально не подтвердил.

Представленная копия заявления ФИО1 о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ доказательством, опровергающим факт оказания истцом услуг, не является.

В соответствии со ст. 330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт своевременной оплаты услуг по договору нашел свое подтверждение, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой предусмотрен договором.

Учитывая срок, в течение которого обязательства ответчиком не исполнялись, объем неисполненных ответчиком обязательств, суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафных санкций, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, а также п. 6 ст. 395 ГК РФ, полагает возможным уменьшить заявленную ко взысканию неустойку до ... руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Риелт Комфорт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Риелт Комфорт» оплату по договору об оказании риэлтерских услуг в размере 35 000 руб., неустойку – 3000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины– 1249 руб. 50 коп, а всего 39 249 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья Е.А. Седова