Решение № 2-5234/2025 2-5234/2025~М-4785/2025 М-4785/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-5234/2025

Дело № 2-5234/2025

УИД 12RS0003-02-2025-005219-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 1 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Пойдём!» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Пойдём!» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору <номер> от <дата> в размере 17794,14 руб. за счет наследственного имущества, а также государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между истцом, как кредитором, и ФИО1, как заёмщиком, заключен договор потребительского микрозайма <номер>. Заемщику был предоставлен микрозайм в размере 30001 руб. Сторонами согласован срок возврата микрозайма 13 месяцев. Процентная ставка предусмотрена договором в размере 69 % годовых. Размер ежемесячного платежа и порядок его оплаты установлен в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора. Однако в период действия договора обязательства исполнялись заёмщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 17794,14 руб. Впоследствии истцу стало известно, что <дата> ФИО1 умерла. По сведениям реестра наследственных дел, нотариусом заведено наследственное дело, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за счёт наследственного имущества заёмщика.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ООО МФК «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом неоднократно по известным суду адресам и телефонам. Судебная корреспонденция, направленная ответчикам, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца, заявленного в иске, а также в целях обеспечения прав ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом, как кредитором, и ФИО1, как заёмщиком, заключен договор потребительского микрозайма <номер>. Заемщику был предоставлен микрозайм в размере 30 001 руб.

Сторонами согласован срок возврата микрозайма 13 месяцев, до <дата>.

Процентная ставка предусмотрена договором в размере 69 % годовых. Размер ежемесячного платежа и порядок его оплаты установлен в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора

<дата> ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от <дата><номер> и свидетельством о смерти серии I-EC <номер> от <дата>.

Как следует из материалов наследственного дела <номер>, заведенного нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО4, наследником ФИО1, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ее брат - ФИО2, <дата> года рождения.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключал ось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение при сужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абзацу пятому пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – комнаты, находящуюся по адресу: <адрес><адрес>, ком. 60, с кадастровым номером 12:05:0503003:722 (кадастровая стоимость 679333,41 руб./2=339666,70 руб.), а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банках в размере 30,41 руб.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Состав и стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя превышает сумму задолженности, заявленную истцом ко взысканию.

Доказательств погашения задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела судом не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает.

Согласно ответу на запрос суда <дата> между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен договор страхования <номер>, сроком на один год с <дата> по <дата>.

<дата> ФИО1 умерла.

Таким образом, на момент смерти ФИО1 указанный договор страхования не действовал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом:, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; про извел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации по месту жительства или по месту пребывания), обработка земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о про ведении описи имущества наследодателя, осуществление оплату коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имущество.

Как указано выше, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 вошла 1/2 доля в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес>, <адрес> и денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 30,41 руб.

Суд, с учетом данных обстоятельств, приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти ФИО1

При изложенных обстоятельствах, требования ООО МФК «Пойдем» о взыскании с ФИО2, как наследников заёмщика ФИО1, задолженности по договору займа, заключенному наследодателем с истцом <дата>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <номер>) в пользу ООО МФК «Пойдём!» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма <номер> от <дата> в размере 17794,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были при влечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2025 года