Решение № 2-3448/2024 2-583/2025 2-583/2025(2-3448/2024;)~М-2910/2024 М-2910/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-3448/2024

УИД 66RS0024-01-2024-004663-97

Дело № 2-583/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года

г. Верхняя Пышма 05 февраля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Карасёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МоторЛайв» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МоторЛайв» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано следующее.

В 2022 году ФИО1 (Истец) в ООО «МоторЛайв» (Ответчик) передано транспортное средство марки Cadillac CTS, государственный регистрационный знак № для последующего ремонта. В счет оплаты предварительного ремонта транспортного средства, ФИО1 переданы ООО «МоторЛайв» денежные средства в размере 140 000,00 (сто сорок тысяч) рублей. Ремонт транспортного средства ООО «МоторЛайв» не осуществлен, в виду отсутствия деталей для проведения работ. Денежные средства в размере 140 000,00 рублей истцу не возвращены. 27 июня 2024 года ООО «МоторЛайв» представлена расписка, согласно которой, общество обязуется не позднее 15.07.2024 года вернуть в адрес ФИО1 140 000,00 (сто сорок тысяч) рублей за невыполненный ремонт автомобиля. 27 июня 2024 года ООО «МоторЛайв» представлена расписка, согласно которой, общество обязуется не позднее 15.07.2024 года вернуть в адрес ФИО1 140 000,00 (сто сорок тысяч) рублей за невыполненный ремонт автомобиля. Однако, принятые на себя обязательства ООО «МоторЛайв» не исполнило, не возвратило сумму задолженности. 27.09.2024 Истцом в адрес Ответчика направлено требование о возврате денежных средств за невыполненный ремонт автомобиля. 11.10.2024 почтовое извещение вручено Ответчику, однако, претензия в почтовом отделении стороной не получена. На дату направления искового заявления, официальный ответ не представлен, денежные средства не возвращены. За период с 16.07.2024 по 15.11.2024 размер процентов на сумму займа составляет 8 610,00 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 748,09 рублей. Кроме того, Истцу причинен моральный вред в результате неисполнения требования ответчиком о возврате денежных средств в срок. Считает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств истцу был причинен моральный вред, который оценен в 20 000 (двадцать тысяч) рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО «МоторЛайв» в пользу ФИО1 задолженность в размере 140000,00 рублей за невыполненный ремонт автомобиля. Взыскать с ООО «МоторЛайв» в пользу ФИО1 проценты на сумму займа в размере 8 610,00 рублей. Взыскать с ООО «МоторЛайв» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 748,09 рублей. Взыскать с ООО «МоторЛайв» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 20000,00 рублей. Взыскать с ООО «МоторЛайв» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МоторЛайв» не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал.

На основании ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, истец, заключив с ответчиком возмездный договор на оказание услуг (выполнение работ), выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель, ответчик, является, соответственно исполнителем, и на стороны распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что в 2022 году ФИО1 в ООО «МоторЛайв» передано транспортное средство марки Cadillac CTS, государственный регистрационный знак <***> для последующего ремонта. В счет оплаты предварительного ремонта транспортного средства ФИО1 переданы ООО «МоторЛайв» денежные средства в размере 140 000,00 рублей. Ремонт транспортного средства не осуществлен, в виду отсутствия деталей для проведения работ. Денежные средства в размере 140 000,00 рублей истцу не возвращены. 27 июня 2024 года ООО «МоторЛайв» представлена расписка, согласно которой, общество обязуется не позднее 15.07.2024 года вернуть в адрес ФИО1 140000,00 рублей за невыполненный ремонт автомобиля. Однако, принятые на себя обязательства ООО «МоторЛайв» не исполнило, не возвратило сумму задолженности. Претензия о возврате денежных средств от 27.09.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из положений п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, заключенный между сторонами договор не носит характер заемных обязательств; согласно расписке, а также переписке в мобильном мессенджере представитель ООО «Моторлайв» в лице директора ФИО2 обязуется выполнить возврат денежных средств гражданину ФИО1 в размере 140000,00 рублей за невыполненный ремонт автомобиля в срок до 15.07.2024. Таким образом, ответчик обязуется возвратить денежные средства в связи с невыполнением работ по договору бытового подряда.

Оснований для взыскания процентов на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 140 000,00 руб. за период с 16.07.2024 по 15.11.2024, сумма процентов за указанный период составляет 8 749,09 руб. Расчет не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку это не противоречит положению ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.151,1101 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень вины причинителя вреда, а также учитывает требования разумности и справедливости. Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного судом факта нарушения охраняемых законом прав потребителя, суд приходит к убеждению, что денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей является соразмерной нарушенному праву и будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 84374,04 рублей (140 000,00 руб. + 8 748,09 руб. + 20 000 руб.) :2), данная сумма штрафа взыскивается в пользу истца в полном объеме.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска, в соответствии с требованиями ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты в порядке ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 462,44 рублей: из которых 5 462,44 руб. ( за требования имущественного характера) + 3 000,00 руб. (за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда)).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МоторЛайв» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МоторЛайв» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму долга по договору в размере 140 000,00 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 748,09 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «МоторЛайв» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) штраф в размере 84374,04 рублей на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «МоторЛайв» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 462,44 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева