Решение № 2-13/2017 2-13/2017(2-659/2016;)~М-651/2016 2-659/2016 М-651/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-13/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к администрации МО «Лиманский район», территориальному управлению Росимущества в Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к администрации МО «Лиманский район», территориальному управлению Росимущества в Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Ч.Н.Д. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ г. на неотложные нужды. Погашение кредита должно было производиться, согласно установленному графику. Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № №. В нарушении п. 4.1, п. 4.2.2 кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумму <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик Ч.Н.Д. скончалась, обязательство по возврату кредита не было выполнено. В связи, с чем истец просит взыскать с администрации МО «Лиманский район», территориальному управлению Росимущества в Астраханской области в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала не явился. О дне слушания дела извещен надлежаще, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Представители ответчиков: администрации МО «Лиманский район», территориальному управлению Росимущества в Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Об уважительности причиннеявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, не представили возражений на заявленные требования, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, с согласия представителя истца, в отсутствии ответчиков.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, причина неявки не известна.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Ч.Н.Д. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ г. на неотложные нужды. Погашение кредита должно было производиться, согласно установленному графику. Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № №. В нарушении п. 4.1, п. 4.2.2 кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумму <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик Ч.Н.Д. скончалась, обязательство по возврату кредита не было выполнено.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно копии записи акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 40), Ч.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа «Лиманский район Астраханская области «Нотариальная палата Астраханской области (ассоциация)» П.Л.Н. и копии наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 32-38) по претензии акционерного общества «Россельхозбанк» Волгоградского регионального филиала № № от ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Ч.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>. Наследники после смерти Ч.Н.Д. с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа «Лиманский район Астраханская области» не обращались и не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 Кодекса смертью должника.

Согласно абзацу 1 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).

Как установлено материалами дела, последним местом жительства умершей Ч.Н.Д. является – <адрес>.

Судом сведения о наследственном деле были истребованы у нотариуса, осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес> в районе места регистрации и места жительства умершего.

Согласно материалам дела за умершей Ч.Н.Д. зарегистрированное имущество не установлено. В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г. за умершей Ч.Н.Д. нет зарегистрированных объектов, принадлежащих ей на праве собственности.

Таким образом, судом установлено, что на дату рассмотрения дела после смерти заемщика с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследники, принявшие наследство в установленном порядке, не имеются, судом такие лица не установлены, доказательств тому, что родственники умершей Ч.Н.Д. фактически, либо путем обращения к нотариусу принимали наследство после смерти, в материалах дела и наследственном деле не имеется, судом не добыты, в деле нет данных о наличии наследства Ч.Н.Д. в виде вещей, иного имущества, имущественных прав, как и сама масса наследственного имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования, при этом фактов, опровергающих отсутствие у умершей Ч.Н.Д. имущества, являвшегося объектом принятия наследства каких-либо лиц, суду не представлено и судом не добыто, поэтому в силу закона обязательства заемщика по кредитному договору прекращены, в связи с невозможностью их исполнения, что влечет прекращение обязательств поручителей.

Требование к заемщику по кредитному договору о взыскании задолженности по не исполненному должником обязательству вследствие наступления его смерти не подлежит удовлетворению на основании статьи 418 ГК РФ, и суд находит подлежащими отклонению как не основанные на законе доводы истца о том, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку установлено, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника, с учетом того, что наследники должника на момент рассмотрения дела не выявлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к администрации МО «Лиманский район», территориальному управлению Росимущества в Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Б.А. Босхомджиева