Решение № 2А-2130/2025 2А-2130/2025~М-662/2025 М-662/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2А-2130/2025

Дело № 2а-2130/2025 13 марта 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-001396-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Тельтевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа "Город Архангельск" к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация городского округа " Город Архангельск" обратилась в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от <Дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России от <Дата> с Администрации городского округа "Город Архангельск" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение судебного решения Ломоносовского районного суда города Архангельска по делу <№>, которым на Администрацию городского округа "Город Архангельск" возложена обязанность устранить дефекты покрытия участка дорожной сети от ... до границ кооператива «Коттедж» г. Архангельска и организовать освещение на данном участке дороги, включить в реестр муниципальной собственности проезд от ... до границ кооператива «Коттедж» г. Архангельска. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств администрация не имеет возможности произвольно расходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств. Полагают, что у Администрации существовали уважительные причины неисполнения исполнительного документа в установленный срок в виде объективных обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, решением Ломоносовского районного суда города Архангельска по делу <№> на Администрацию городского округа "Город Архангельск" возложена обязанность устранить дефекты покрытия участка дорожной сети от ... до границ кооператива «Коттедж» г. Архангельска и организовать освещение на данном участке дороги, включить в реестр муниципальной собственности проезд от ... до границ кооператива «Коттедж» г. Архангельска.

Решение вступило в законную силу <Дата>.

В целях исполнения указанного судебного решения на основании исполнительного листа серии ФС <№> судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении Администрации.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

По правилам частей 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России срок требования, изложенные в исполнительном документе, добровольно не были исполнены должником, судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае судом учитывается отсутствие вины должника в неисполнении решения в срок для добровольного исполнения, а также его имущественное положение.

Положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от <Дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 13-П, от <Дата> N 1-П, определения от <Дата> N 654-О, от <Дата> N 517-О, от <Дата> N 1027-О).

В соответствии со статьей 5 Закона Архангельской области от <Дата><№> «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа отдельными государственными полномочиями» финансовые средства для осуществления отдельных государственных полномочий предоставляются в виде субвенций, выделяемых местным бюджетам из областного бюджета.

Дефицит городского бюджета в 2016 году составил 415 034,7 руб., на 2017 год определен в размере 228 790,0 руб., на 2018 в размере 133 177,3 рублей, на 2019 в размере 137 700,0 руб., на 2020 год в размере 236 000 руб., на 2021 в размере 438 000. руб., на 2022 в размере 550 000 руб., на 2023 в размере 624 000 руб., на 2024 в размере 733 000 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 52 Федерального закона от <Дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. Произвольное расходование бюджетных средств бюджетным законодательством не допускается.

Согласно статье 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ, выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в законе (решении) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Положением о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Город Архангельск» (утверждено решением Архангельского городского Совета от <Дата><№>) предусмотрено, что проект решения о внесении изменений в решение о городском бюджете на текущий финансовый год и плановый период вносится не позднее, чем за 15 дней до начала сессии городской Думы, на рассмотрение которой вносится указанный проект решения.

В силу статьи 185 БК РФ проект решения о местном бюджете вносится в сроки, установленные муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, но не позднее 15 ноября текущего года. Порядок и сроки составления проекта городского бюджета на очередной финансовый год и плановый период определены Положением о составлении проекта городского бюджета на очередной финансовый год и плановый период, утвержденным постановлением мэрии города Архангельска от <Дата><№>.

Администрацией городского округа "Город Архангельск" на рассмотрение Архангельской городской Думы были вынесены поправки к проекту решения Архангельской городской Думы "О городском бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" принятому городской Думой в первом чтении <Дата>, предусматривающие на исполнение судебных актов по искам к Администрации городского округа "Город Архангельск" в общей сумме 10 160 631,1 рублей, в том числе на 2018 год в сумме 3 244 307,2 рублей, на 2019 год в сумме 3 986 834,5 рублей, на 2020 год в сумме 2 929 489,4 рублей за счет сокращения бюджетных ассигнований по иным расходам городского бюджета.

На рассмотрение Архангельской городской Думы Администрацией городского округа «Город Архангельск» были вынесены поправки к проекту решения Архангельской городской Думы "О городском бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", принятому городской Думой в первой чтении <Дата>, предусматривающие средства на исполнение судебных актов по искам к Администраций городского округа "Город Архангельск" в общей сумме 6 768 044,9 рублей за счет сокращения бюджетных ассигнований по иным расходам городского бюджета.

Администрацией городского округа "Город Архангельск" на рассмотрение Архангельской городской Думы были вынесены поправки к проекту решения Архангельской городской Думы' "О городском бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов", принятому городской Думой в первом чтении <Дата>, предусматривающие на исполнение судебных актов по искам к Администраций городского округа "Город Архангельск" финансовые средства в общей сумме 6 873 552,8 рублей, за счет сокращения бюджетных ассигнований по иным расходам городского бюджета.

Администрацией городского округа "Город Архангельск" на рассмотрение Архангельской городской Думы были вынесены поправки к проекту решения Архангельской городской Думы «О городском бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов», принятому городской Думой в первом чтении <Дата>, предусматривающие на исполнение судебных актов по искам к Администрации городского округа "Город Архангельск" финансовые средства в общей сумме 7 652 507, 9 рублей, за счет сокращения бюджетных ассигнований по иным расходам городского бюджета.

Администрацией городского округа "Город Архангельск" на рассмотрение Архангельской городской Думы были вынесены поправки к проекту решения "О городском бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов", принятому городской Думой в первом чтении <Дата>, предусматривающие на исполнение судебных актов по искам к Администрации городского округа "Город Архангельск" в общей сумме 7 202 908,2 рублей, в том числе на 2022 год в сумме 4 371 384,8 руб., на 2023 год - в сумме 2 831 523, 4 руб., за счет сокращения бюджетных ассигнований по иным расходам городского бюджета.

Администрацией городского округа "Город Архангельск»" на рассмотрение Архангельской городской Думы были вынесены поправки к проекту решения "О городском бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов", принятому городской Думой в перовом чтении <Дата>, предусматривающие на исполнение судебных актов по искам к Администрации городского округа "Город Архангельск" в общей сумме 11 632 105,3 рублей, в том числе на 2023 год в сумме 4 363 308,6 руб., на 2024 год - в сумме 3 653 393 руб., на 2025 год - в сумме 3 615 403,7 руб. за счет сокращения бюджетных ассигнований по иным расходам городского бюджета.

Администрацией городского округа "Город Архангельск»" на рассмотрение Архангельской городской Думы были вынесены поправки к проекту решения "О городском бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов", принятому городской Думой в перовом чтении <Дата>, предусматривающие на исполнение судебных актов по искам к Администрации городского округа "Город Архангельск" в общей сумме 12 094 019 900,00 рублей, в том числе на 2024 год в сумме 4 038 612,6 руб., на 2025 год - в сумме 4 036445,4. руб., на 2026 год - в сумме 4 018 962,5 руб. за счет сокращения бюджетных ассигнований по иным расходам городского бюджета.

С целью недопущения нарушения статей 33, 37, 35, 92.1 БК РФ, внесённые администрацией ГО «Город Архангельск» поправки Архангельской городской Думой отклонены.

В силу статьи 169 БК РФ, проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств администрация не имеет возможности произвольно расходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае должник принял в установленном законом порядке все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа, и вины должника в его неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имелось.

При этом суд учитывает, что обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Суд принимает во внимание принятые Администрацией действия в целях своевременного исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности должника, состояние бюджета городского округа «Город Архангельск», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений части 8 статьи 112 Закона № 229-ФЗ решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Администрации городского округа "Город Архангельск" об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию городского округа "Город Архангельск" от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от <Дата>, в рамках исполнительного производства <№>-ИП.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.