Решение № 2А-180/2017 2А-180/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-180/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С. и помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области административное дело № по административному исковому заявлению МОМВД России «Плавский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

начальник МОМВД России «Плавский» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, находящегося под административным надзором. В обоснование заявления указано, что решением . суда . от 29 апреля 2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с момента постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, с административными ограничениями в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра; обязательством явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц. 28 июля 2014 года ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> и заведено дело административного надзора. 23 января 2015 года ФИО2 прибыл на территорию обслуживания МОМВД России «Плавский» в связи с изменением места жительства и постановлен на профилактический учет с присвоением делу административного надзора № ДСП. С момента постановки на учет ФИО2 трудоустроен в ООО <данные изъяты>, <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Однако в течение года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности. В этой связи административный истец просит в отношении ФИО2 установить дополнительные ограничения в виде обязательства являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала доводы административного искового заявления и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 признал административные исковые требования. Не отрицал изложенных в административном иске обстоятельства и не возражал против установления в отношении него дополнительных ограничений, указанных в административном иске. Пояснил также, что женат, имеет малолетнюю дочь, работает, сожалеет о совершенных правонарушениях.

В судебном заседании старший помощник прокурора Плавского района Тульской области Ишимов Д.С. считал требования административного искового заявления обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, заслушав заключение старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С., изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО2 осужден приговором . от 26 ноября 2009 года по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

Согласно решению . суда . от 29 апреля 2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательства являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц. Срок надзора исчислен с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение вступило в законную силу 03 июля 2014 года.

Из представленных в суд письменных материалов, объяснений сторон, установлено, что после освобождения ФИО2 проживал <адрес>, где 28 июля 2014 года был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> и на него заведено дело административного надзора. 23 января 2015 года ФИО2 прибыл на территорию Плавского района для проживания, был постановлен в МОМВД России «Плавский» на профилактический учет по административному надзору.

По постановлению судьи . от 22 ноября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначен административный арест сроком на 3 суток.

По постановлению начальника полиции МОМВД России «Плавский» № от 22 ноября 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф.

По постановлению начальника полиции МОМВД России «Плавский» № от 23 ноября 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф.

Согласно рапорту от 04 марта 2017 года УУП МОМВД «России» Плавский ФИО ФИО2 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности в течение одного года.

Исходя из ст.2 Федерального Закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, в отношении которых установлен административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 вышеуказанного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. При этом истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного ст.4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

Таким образом судом установлено, что в период административного надзора ФИО2, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершив в течение одного года, в ноябре месяце 2016 года, более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

На основании изложенного, при установленных выше данных о личности ФИО2, учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о <данные изъяты>, сведения об образе его жизни и о его поведении, в частности то, что он в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, характер и количество совершенных правонарушений, в целях оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия суд считает целесообразным и необходимым удовлетворить административного исковое заявление начальника МОМВД России «Плавский» и дополнить установленные ранее в отношении ФИО2 административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; обязательства являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление судом удовлетворено по существу.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Сведений о том, что ФИО2 может быть освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.ст.333.35, 333.36 НК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлено таковых.

Таким образом, в силу ст.ст.103, 114 КАС РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина за подачу рассмотренного судом административного искового заявления в доход федерального бюджета в размере 300 рублей, исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление начальника МОМВД России «Плавский» ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2.

Установить следующие дополнительные административные ограничения в отношении поднадзорного ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, а именно:

обязать являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 3 (три) раза в месяц;

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в этих мероприятиях.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2017 года.

Председательствующий Д.А. Малинин