Решение № 2-1246/2021 2-1246/2021~М-507/2021 М-507/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1246/2021

УИД:61RS0019-01-2021-001152-11

Дело № 2-1246/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 01.09.2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН <***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк". 14.06.2019 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.08.2019 г., на 15.01.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 414 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.12.2019 на 01.01.2021г. на 15.01.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15008,57 рублей. По состоянию на 15.01.2021 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 84227,3 рублей, из них: просроченная ссуда 71369,6 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 0 руб., неустойка по ссудному договору 2784,19 руб., неустойка на просроченную ссуду 327,24 руб., штраф за просроченный платеж 3911,09 руб.. комиссия за смс-информирование 0 руб., иные комиссии 5835,18 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО « Совкомбанк » задолженность в размере 84227,3 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2726,82 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. О причинах своей неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.06.2019 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №2270968856. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 75000 руб. под 0 годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей, в соответствии с Тарифами банка, Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена неустойка в соответствии с Тарифами банка, Общими условиями договора потребительского кредита в размере 20 % годовых.

Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребоватъ от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Своей подписью в Кредитном договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами банка, принял на себя обязательства их выполнять.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о просроченной задолженности от 14.01.2020 года, в котором заемщику было указано о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения данного уведомления.

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.Мировым судьей судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области 123.04.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 14 мая 2020 года, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по Кредитному договору по состоянию на 15.01.2021 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 84227,3 рублей, из них: просроченная ссуда 71369,6 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 0 руб., неустойка по ссудному договору 2784,19 руб., неустойка на просроченную ссуду 327,24 руб., штраф за просроченный платеж 3911,09 руб.. комиссия за смс-информирование 0 руб., иные комиссии 5835,18 руб.

Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, заключенного между сторонами. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредиту либо наличия задолженности в меньшем размере. Кроме этого, возражений по методике расчета и сумме задолженности либо контррасчета ответчиком также не представлено.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда обращаться ему за защитой своего нарушенного права. Вместе с тем, ответчик, зная о наличии обязанности по возврату образовавшейся задолженности по Кредитному договору, каких-либо действий, направленных на погашение суммы долга или уменьшение ее размера не предпринял. Доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между таким поведением истца и неисполнением должником своего обязательства по Кредитному договору ответчиком суду не представлено. Напротив, как следует из материалов дела, задолженность по Кредитному договору образовалась исключительно по вине заемщика, ненадлежащим образом исполнявшего свои обязательства по Кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств исполнения своих обязательств не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2726,82 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2726,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору №2270968856 от 14.06.2019г. в сумме 84227,3 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2726,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2021 года.