Решение № 2-1972/2026 2-1972/2026~М-892/2026 М-892/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1972/2026

к делу № 2-1972/2026

УИД: 61RS0022-01-2026-001414-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Онойко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Редут" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо нотариус ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между АО «Альфа-банк» и ФИО6 05.11.2017 заключен кредитный договор № F0LDOK10S17110527787, согласно которому АО «Альфа-банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 57760 руб. и выдало кредит на 18 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность и уплатить проценты 29,99% годовых.

25.09.2019 АО «Альфа-банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки прав требований №, согласно условиям которого право требования перешло к ООО «ПКО «Редут».

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. В связи с тем, что Заемщик умер, а круг наследников неизвестен истец обратился в суд с соответствующим иском к наследственному имуществу Заемщика и просил суд взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 185162,88 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 148 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что лицами принявшими наследство после смерти Заемщика является ответчик по настоящему делу – ФИО1 и 01.04.2026 судом произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущества должника ФИО7. на надлежащего – ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Редут» не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Как следует из материалов дела, 05.11.2017 заключен кредитный договор № F0LDOK10S17110527787, согласно которому АО «Альфа-банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 57760 руб. и выдало кредит на 18 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность и уплатить проценты 29,99% годовых.

25.09.2019 АО «Альфа-банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки прав требований №, согласно условиям которого право требования перешло к ООО «ПКО «Редут».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Заемщик ФИО6 свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование задолженности.

На момент подачи искового заявления задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 185162,88 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 57560 руб., текущих процентов в размере 127402,88 руб.

Из материалов дела, следует, что ФИО6 умерла <дата> года. О чем составлена запись о смерти <дата>.

Факт принятия ответчиком наследства после смерти ФИО6 подтвержден копией представленного нотариусом г. Таганрога ФИО2 наследственного дела №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти своей дочери ФИО6 обратилась мать – ФИО1. Наследственное имущество ФИО6 состоит из: 11/32 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, 3/8 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 3/16 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Стоимость наследственного имущества явно выше суммы исковых требований.

В статье 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Согласно статья 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в статье 1114 Гражданского кодекса РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, в данном случае с момента смерти Заемщика к ее наследнике ФИО1 перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору.

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, в состав перешедшей к ответчикам обязанности исполнения кредитного договора входит и обязанность уплаты указанных в договоре процентов за пользование кредитом.

Так согласно расчету задолженность Заемщика по состоянию на 04.03.2026 составляет 185162,88 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 57760 руб., просроченных процентов в размере 127402,88 руб., которая и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истцом представлен расчет задолженности, который принимается судом.

Ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков, как с наследников заемщика, задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Истцом заключен договор с ООО «М энд Р Консалтинг Групп» на оказание юридических услуг согласно которому истец понес расходы в размере 20000 руб. (л.д. 44-45).

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд, исходя из представленных доказательств, принципа разумности, объема проделанной представителем работы (консультирование, изучение документов, составление искового заявления), полагает разумной и обоснованной сумму судебных расходов в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6555 руб. и почтовые расходы в размере 148 руб. подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ПКО"Редут" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо нотариус ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт серия № №) в пользу ООО"ПКО"Редут" (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № F0LDOK10S17110527787 от 05.11.2017 в размере 185162,88 руб., которая состоит из: основного долга в размер 57760 руб., размер процентов в размере 127402,88 руб.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт серия № №) в пользу ООО "ПКО"Редут" (ИНН: №) расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 148 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6555 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.05.2026.

Председательствующий: Рафтопуло Г.Е.