Решение № 2-1534/2017 2-1534/2017~М-1565/2017 М-1565/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1534/2017

Дело № 2-1534/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 08 августа 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Першиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов, суд

установил:

ФИО2, представляя интересы ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением и в своих с требованиях просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из суммы основного долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы связанные с оплатой услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств не заявил.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств не заявил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотреть в отсутствие истца, ответчика и третьего лица. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство по делу было проведено без участия истца ФИО3, ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО5

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 28.06.2012 года ФИО5 дал в долг ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до 31.08.2012 года. Договор займа оформили распиской. Вознаграждение за пользование денежными средствами не оговорено. Однако в срок указанный в расписке ФИО6 долг не возвратил. На требование истца от 03.04.2017 года о возврате долга, полученное ответчиком 11.04.2017 года, ФИО7 не отреагировал, денежные средства не возвратил.

На основании договора цессии от 16.02.2017 года истец ФИО5 переуступил ФИО3 право требования по обязательству, вытекающему из договора займа от 28.06.2012 года, заключенного между ФИО5 и ФИО4 Таким образом, ФИО3 является надлежащим истцом по делу, а его требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 150 000 рублей подтверждаются представленной распиской.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 811 и ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что в порядке до судебного урегулирования спора истец обратился к ответчику 03.04.2017 г. с требованием о возврате заемных денежных средств, однако ответчик продолжил уклоняться от своих обязанностей по возврату долга, то есть по настоящее время ответчик пользуется денежными средствами истца неправомерно. Исходя из представленного расчета истца, сумма долга по процентам составила <данные изъяты> рублей. Расчет истцом выполнен, верно, с учетом требований ГК РФ и условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом было установлено, что истец понес судебные расходы при подаче иска в виде оплаты услуг юриста, за составление искового заявления, в размере 3 500 рублей. Данная сумма заявлена истцом в разумных пределах и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что истец понес расходы при подаче иска в суд в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 255 рублей. Данные расходы являются судебными и так же подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа от 28.06.2012 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты, за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: