Решение № 2-445/2025 2-445/2025~М-315/2025 М-315/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-445/2025

Дело № 2-445/2025

УИД 32RS0020-01-2025-000526-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 11 декабря 2025 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Н.Ю., при секретаре Новохацком Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет горчичный. По условия договора передал ответчику денежные средства в размере 150000,00 руб. При обращении в отделение № МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по Брянской области с целью регистрации транспортного средства, получил отказ, в связи с тем, что на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, что ограничивает его право на пользование транспортным средством.

Решением Советского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении его исковых требований об освобождении имущества от ареста было отказано.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>», 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 150000,00 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб. и по оплате госпошлины в размере 8500,00 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства. Истец против вынесения заочного решения возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>», 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет горчичный, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>.

По условия п.3 договора за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 150000,00 руб. получил полностью.

В силу п. 4 договора до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Согласно карточки учета транспортного средства, выданной ОГАИ МО МВД России «Навлинский» ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>», 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,, регистрационный знак № значится ФИО2

Как указывает истец в исковом заявлении, при обращении в отделение № МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по Брянской области с целью регистрации транспортного средства, он получил отказ, в связи с тем, что на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств.

Из материалов исполнительных производств в отношении должника ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000,00 руб. в пользу УФССП России по Брянской области.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 54269,47 руб. в пользу ПАО Сбербанк.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 188970,87 руб. в пользу АО «Почта Банк».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 33041,91 руб. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 607,72 руб. в пользу УФССП России по Брянской области.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, находится под арестом и запретом на регистрационные действия, в связи с чем истец не имеет возможности осуществить регистрацию перехода права собственности на автомобиль, а ответчик не имеет права на распоряжение автомобилем. При этом запрет на регистрационные действия указанного автомобиля был наложен до заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия договора и скрыл сведения об обременении имущества, что является существенным нарушением договора, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив совокупность имеющихся по делу доказательств в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению с возвратом уплаченной по договору суммы в размере 150 000 рублей и приведением сторон в первоначальное состояние.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8500,00руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 воспользовался услугами представителя, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось оказание юридической услуги в следующем порядке: ознакомление с материалами дела; правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подготовка искового заявления в суд по снятию обременений и ограничений на регистрационные действия с автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак № (п.1 Договора.) Стоимость услуги по договору составляет 6000,00 руб. (п.4.2 Договора).

Дополнительная услуга: представительство интересов ФИО1 в суде. Стоимость услуга 24000,00 руб.

Несение расходов на оплату услуг представителя по указанному выше Договору об оказании юридических услуг подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000,00 руб. и копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000,00 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку оказанная представителем истца услуга по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, была им оказана в рамках рассмотрения гражданского дела № Советским районным судом <адрес>.

Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с иском понесены расходы по оплате госпошлины в общей сумме 8500,00 руб., в том числе 5500,00 руб. по требованию имущественного характера, подлежащих оценке (чек по операции ПАО Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500,00 руб.) и 3000,00 руб. по требованию о расторжении договора (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000,00 руб.)

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 8500,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 150000,00 руб., а также судебные по оплате государственной пошлины в размере 8500,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Гаврилова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.