Решение № 2-56/2019 2-56/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-56/2019

Дело № 2-56/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что 13.11.2013 г. ОАО «Лето Банк» (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор № (далее – «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000,00 руб. на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 100 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 13.11.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2013 г. переданная по договору цессии, составляет 134 262,00 руб. (Сто тридцать четыре тысячи двести шестьдесят два рубля 00 копеек) из них: задолженность по основному долгу - 92 940,23 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 34 121,77 руб.

Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 200,00 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения Долга не поступало.

18.07.2018г. мировым судьей судебного участка Рамешковского района Тверской области был вынесен судебный приказ № 2-653/2018 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору <***> от 13.11.2013г. с ФИО1. В связи с поступившим возражением от ответчика мировым судьей судебный приказ 01.08.2018г. был отменен.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2013 г. в сумме 127 062,00 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 92 940,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 34 121,77 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 741,24 руб., а всего взыскать 130 803,24 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, представила суду заявление о признании иска.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований, в такой ситуации суд фактически освобождается от обязанности давать оценку обстоятельствам и основаниям, представленным в обоснование требований истцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Судом установлено, что 13.11.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № 11919190, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000,00 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 100 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора

Ответчик подтвердил, что ознакомлен, понял, полностью согласился и обязался соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными».

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения возложенных на нее кредитным договором обязательств, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет 92940 руб. 23 коп., что подтверждается расчетом задолженности

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 13.11.2013г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 согласилась на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными»

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.

На 27.09.2017 года задолженность ФИО1 составляла 127062 руб. 00 копеек, из которой: задолженность по основному долгу - 92940 руб. 23 коп., проценты - 34121 руб.77 коп., что подтверждено расчетом задолженности по договору <***> от 13.11.2013 года

Расчет задолженности по кредитному договору является правильным, соответствует условиям кредитного договора, при рассмотрении дела ответчиком расчет не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127 062 руб. 00 коп. являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца в части возмещения расходов в сумме 3741 руб. 24 коп., связанных с оплатой государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № 16761 от 20.06.2018 и №1370 от 29.01.2019, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 3741 руб. 24 коп. в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2013г. в размере 127 062 (сто двадцать семь тысяч шестьдесят два) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3741 (три тысячи семьсот сорок один) руб. 24 коп., а всего 130 809 (сто тридцать тысяч восемьсот девять) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его внесения.

Судья Т.М. Волкова

Решение в законную силу не вступило.