Решение № 2-13/2021 2-13/2021(2-652/2020;)~М-559/2020 2-652/2020 М-559/2020 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-13/2021

Дело № 2-13/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре Погребыской Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

третьего лица – ФИО3, ее представителя – ФИО4,

третьего лица – ФИО5,

представителя третьего лица – ООО "КАСИС" – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что ранее она являлась собственником земельных участков, одни из которых расположен по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 137 632 кв.м; второй расположен по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 322 045 кв.м. Данные участки были ею приобретены 22 января ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения от ФИО3 В июле 2020 года ей стало известно, что указанные земельные участки 23 ноября 2018 года через ее представителя ФИО5 были проданы ответчику. Никаких документов по отчуждению данных земельных участков в пользу ответчика она не подписывала, доверенностей на представление ее интересов никому не давала, в том числе и ФИО5 Полагает, что ФИО9 и ФИО5 ее обманули, и считает договор купли-продажи земельных участков недействительным.

Просит признать недействительным договор купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым №, общей площадью 137 632 кв.м. и с кадастровым №, общей площадью 322 045 кв. м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действовавшим от ее имени и ФИО9 Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ей спорных земельных участков, и аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки.

Определениями Валдайского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, Управление Росреестра по Новгородской области, ООО "КАСИС" в лице конкурсного управляющего ФИО10, ФИО3, финансовый управляющий ФИО11

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что о купле-продаже земельных участков ей известно не было, сама она продавать участки не намеревалась, денежных средств от ФИО8 не получала, доверенность на имя ФИО5 подписывала по просьбе <данные изъяты> ФИО3 Не отрицала, что подписи в расписках о получении денежных средств и актах приема-передачи денежных средств ставила она, однако она не знала, что именно подписывает, была введена в заблуждение своей <данные изъяты> ФИО3, полностью ей доверяла. В свою очередь ФИО3 доверяла ФИО8, который "втерся" в ее доверие, ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений. В результате она лишилась, принадлежащих ей земельных участков, а потому просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что ни ФИО7, ни ФИО5, действуя от ее имени по доверенности, денежных средств по договору купли-продажи в указанном размере не получали. Сам ФИО9 никогда не располагал такой суммой, доказательств обратного суду не представлено. Истец никогда не имела намерения продавать спорные земельные участки. Расписки от имени ФИО7 выполнены гораздо позже заключения договора купли-продажи, что свидетельствует об их подложности.

Представитель ответчика – ФИО2 исковые требования не признал. Поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве, представленном в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском об оспаривании сделки.

Представитель третьего лица ООО "КАСИС" – ФИО6 исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. При этом ФИО3 пояснила, что действительно просила ФИО7 подписать документы, касающиеся спорных земельных участков, однако, сама была введена в заблуждение ФИО8 На самом деле продавать земельные участки ФИО7 не собиралась, никаких денежных средств от ФИО8 она не получала.

Третье лицо ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что в 2018 году к нему обратилась ФИО3 с просьбой быть представителем ее <данные изъяты> ФИО7 по доверенности с целью продажи земельных участков, расположенных в д. <адрес>. Он согласился, поскольку ранее неоднократно представлял интересы по доверенности самой ФИО3, в том числе и в отношении спорных земельных участков. В назначенное время он вместе с ФИО3 и ФИО8 приехал в МФЦ п. Демянск Новгородской области, где они подали необходимые документы для заключения договора купли-продажи. ФИО3 осознавала, что заключается договор купли-продажи, более того, сама просила его быть доверенным лицом ФИО7 В связи с необходимостью внесения изменений в доверенность, все троем проехали к нотариусу Валдайского района ФИО12, затем вернулись в МФЦ. Сама ФИО7 с ним не связывалась, как происходил расчет за проданные земельные участки ему не известно, он лично денежные средства от ФИО8 не получал.

Ответчик – ФИО9, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новгородской области, третье лицо - финансовый управляющий ФИО11, в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и реестровые дела, приходит к следующим выводам.

В силу частей 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 настоящего Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует и материалов дела, ФИО7 на основании договоров дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали земельные участки по адресу: <адрес> с кадастровым №, общей площадью 137 632 кв.м. и с кадастровым №, общей площадью 322 045 кв.м.

На основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий от имени ФИО7 по доверенности от 23 ноября 2018 года, удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО13, продал ФИО8 земельные участки по адресу: <адрес> с кадастровым №, общей площадью 137 632 кв.м. и с кадастровым №, общей площадью 322 045 кв.м. При этом, цена земельного участка с кадастровым № составляет 19 500 000 рублей, цена земельного участка с кадастровым № составляет 45 500 000 рублей.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи земельных участков от 03 декабря 2018 года стороны внесли изменения в преамбулу договора в части полномочий ФИО5, указав, что последний действует по доверенности от 03 декабря 2018 года.

03 декабря 2018 года ФИО7 уполномочила ФИО5 быть ее представителем с правом продать спорные земельные участки за цену и на условиях по своему усмотрению. Указанная доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы ФИО14 Нотариусом Валдайского района ФИО15 заверено содержание электронного документа.

Произведена государственная регистрация права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 04 декабря 3018 года.

В соответствии с актами приема-передачи денежных средств от 23 ноября 2018 года ФИО7 получила от ФИО8 денежные средства в размере 19 500 000 рублей и 45 500 000 рублей. Настоящими актами стороны подтвердили, что покупатель ФИО9 исполнил свои обязательства перед продавцом ФИО7 по договору купли-продажи земельных участков от 23 ноября 2018 года.

Как следует из расписок от 30 ноября 2018 года ФИО7 получила от ФИО8 денежные средства в размере 19 500 000 рублей и 45 500 000 рублей за проданные ею земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым №, общей площадью 137 632 кв.м. и с кадастровым №, общей площадью 322 045 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО7 не отрицала, что подписи в доверенности на имя ФИО5, актах приема-передачи денежных средств от 23 ноября 2018 года, расписках от 30 ноября 2018 года, выполнены ею.

Не оспаривала указанные обстоятельства и третье лицо ФИО3 При этом ее доводы, что ответчик ФИО9 ввел ее в заблуждение относительно намерений заключить договор купли-продажи земельных участков, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, и были опровергнуты пояснениями третьего лица ФИО5

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи земельных участков под влиянием заблуждения или обмана, а также наличия обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, возлагается на истца. Таковых стороной истца в судебном заседании представлено не было.

Как усматривается из материалов дела, на момент заключения сделки действительная воля истца была направлена на отчуждение земельных участков ФИО8, денежные средства по сделке были истцом получены в полном объеме, о чем свидетельствуют акты приемы передачи денежных средств и расписки, сделка исполнена сторонами, переход права собственности зарегистрирован, при этом оснований полагать наличие волеизъявления истца на заключение иной сделки у суда не имеется, равно как не установлено обстоятельств, относительно которых продавец ФИО7 была обманута покупателем ФИО8

Доводы истца и представителя о неполучении денежных средств по договорам купли-продажи, ничем объективно не подтверждены. Напротив, материалы дела содержат акты приемы передачи денежных средств от 23 ноября 2018 года и расписки от 30 ноября 2018 года от имени ФИО7, свидетельствующие о получении последней денег в суммах 19 500 000 рублей и 45 500 000 рублей, соответственно.

Кроме того, материалами дела установлено, что решением Валдайского районного суда Новгородской области от 18 мая 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "КАСИС" в лице конкурсного управляющего ФИО10 к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 322 045 кв.м., расположенного в <адрес>.

Данным судебным актом установлено, что ФИО3 являлась единственным участником и генеральным директором ООО "КАСИС". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года в отношении ООО "КАСИС" введена процедура конкурсного производства, и определением от 21 декабря 2018 года конкурсным управляющим утвержден ФИО10 28 марта 2018 года в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 10 декабря 2015 года между ООО "КАСИС" и ФИО3 недействительным и применении последствий недействительности спорной сделки. 20 января 2020 года определением Арбитражного суда г. Москвы заявление конкурсного управляющего ФИО10 удовлетворено в полном объеме. Признан недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, на ФИО3 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО "КАСИС" 80 511 250 рублей.

2 января 2018 года ФИО3 подарила своей <данные изъяты> ФИО7 спорные земельные участки, о чем имеется запись в ЕГРП Управления Росреестра по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 апреля 2021 года решение Валдайского районного суда от 18 мая 2020 года оставлено без изменения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны иные цели при заключении сделки, чем предусматривает договор купли-продажи, а также обстоятельства, указывающие на совершение ответчиком действий направленных на введение истца в заблуждение относительно совершаемой сделки, обмана, а равно кабальности условий сделки, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу: "……………..………" 2021 года