Решение № 2-1661/2024 2-1661/2024~М1255/2024 М1255/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-1661/2024

дело № 2-1661/2024

УИД 69RS0037-02-2024-002760-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Яцко А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в Калининский районный суд Тверской области.

Свои требования мотивировал тем, что 02.03.2022 года истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства на следующих условиях:

- сумма займа -500000 рублей;

- срок возврата займа – 30.05.2022 года.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в размере 500000 рублей подтверждается распиской от 02.03.2022.

По состоянию на 15.07.2024 размер процентов составляет 117053,26 рублей, расчет прилагается.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N7).

Истец направлял ответчику претензию о возврате долга, однако претензия осталась без ответа, требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от 02.03.2022 в размере 500000 руб., проценты за пользование денежными средствами в период с 31.05.2022 по 15.07.2024 в размере 117053 рубля 26 копеек, проценты по день вынесения решения суда, а также проценты по день исполнения обязательств, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9371 рубль, почтовые расходы в размере 138 рублей 18 копеек.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Также суду пояснил, что никаких иных сделок его доверитель с ответчиком не заключал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные пояснения, которые поддержал в судебном заседании. Суду пояснил, что расписка представленная истцом не может подтверждать договор займа, а кроме того требуемые денежные средства перечислялись за пиломатериалы. Пиломатериалы были предоставлены истцу, однако он их отказался забирать. Фактически денег по данной расписке ответчик не получал. Однако, у ответчика не имеется письменных доказательств заключения сделок по поставке пиломатериалов.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 02.03.2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 500000 рублей на срок до 30.05.2022, что подтверждается распиской от 02.03.2022 года.

Ответчик до настоящего времени вышеуказанную денежную сумму и проценты на нее истцу не вернул.

С учетом изложенного, заявленные требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 500000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком, в срок установленный истцом, заемные денежные средства в размере 500000 рублей не были возвращены в добровольном порядке, требования о взыскании процентов за пользование займом за период 31.05.2022 года по 15.07.2024 года, а также по день вынесения решения, рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования займом в размере 142326 рублей 48 копеек.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что фактически деньги ему не передавались, а расписка прикрывает договор поставки пиломатериалов допустимыми доказательствами не подтверждено, следовательно, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 9371 рубль, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в указанном размере. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере расходы по уплате госпошлины в бюджет муниципального образования в размере 138 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, выдан <данные изъяты>) в пользу Аристова Серея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №, выдан <данные изъяты>) задолженность по расписке от 02.03.2022г. в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142326 рублей 48 копеек за период с 31.05.2022 по 25.10.2024, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9371 рубль, почтовые расходы в сумме 138 рублей 18 копеек, всего 651835 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья О.А. Полестерова

Решение в окончательной форме составлено 08 ноября 2024 года