Решение № 2-5434/2025 2-5434/2025~М-3786/2025 М-3786/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-5434/2025

УИД 11RS0001-01-2025-007207-22 Дело № 2-5434/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием с участием представителя истцов Строганова Ю.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 ноября 2025 года дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, взыскании размера возмещения за изымаемую для муниципальных нужд недвижимость,

установил:

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, а также ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии для муниципальных нужд путём выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: ...; взыскании стоимости возмещения за изымаемую недвижимость в общем размере 3 381 000 рублей, указав в обоснование на недостоверность отчета ООО «Аксерди», занижении рыночной стоимости квартиры. Также ФИО2 заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 25 900 рублей, почтовых расходов в размере 76 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», Управление опеки и попечительства АМОГО «Сыктывкар», ООО «Аксерли», ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 и ФИО5 - Строганов Ю.А. на доводах искового заявления с учетом уточнений настаивал.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 с иском не согласилась.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью 40,1 кв.м) по адресу: ... (кадастровый №...) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 (по ... долей, записи в ЕГРН от ** ** **), а также ФИО4 и ФИО3 ( по ... долей, записи в ЕГРН от ** ** **).

В указанном жилом помещении сохраняет регистрацию по месту жительства ФИО2 (с ** ** **).

Многоквартирный жилой дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ...

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный жилой дом по адресу ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2028 года.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Вступившим в законную силу ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течении месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ... и жилого помещения по адресу: ....

Так же указанным решением на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течении четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить собственникам проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение решения суда постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... постановлено изъять для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1 578 кв.м, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: ..., а также изъять путём выкупа жилое помещение №... в этом доме.

Согласно составленному оценщиком ООО «Аксерли» отчёту №... от ** ** ** размер возмещения за изымаемое у истцов недвижимое имущество составил 3 011 860 рублей 77 коп.

Письмом от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» в лице Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» уведомила истицу о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельного участка, расположенного под аварийным многоквартирным домом по адресу: ..., и изъятии жилого помещения №... в указанном доме. К письму был приложен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчёт №... от ** ** **, составленный оценщиком ООО «Аксерли».

Не согласившись с размером предложенного за изымаемую недвижимость возмещения, полагая отчёт ООО «Аксерли» №... от ** ** ** недостоверным, истцы обратились в суд.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4 указанной статьи собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 9 указанной статьи если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., к настоящему времени не заключено.

Постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... к настоящему времени не отменено, в судебном порядке незаконным не признано, принято администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с предоставленной ей законом компетенцией. В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из действительности и обязательности для исполнения указанного постановления, которым принято решение об изъятии земельного участка, занятого аварийным и подлежащим сносу домом, и об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

Между сторонами отсутствует спор по вопросу самой необходимости изъятии недвижимости для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар». Между сторонами имеется лишь спор о размере возмещения, подлежащего выплате истцам в связи с изъятием спорной недвижимости для муниципальных нужд.

В целях проверки доводов сторон о достоверности составленного ООО «Аксерли» отчёта об оценке №... от ** ** ** и размере подлежащего выплате истцам размера возмещения за изымаемую недвижимость, определением суда от ** ** ** по ходатайству стороны истцов по делу назначалась судебно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО11

В суд было представлено экспертное заключение ФИО11 №... от ** ** **, согласно которому отчёт об оценке №... от ** ** **, составленный ООО «Аксерли», является недостоверным, поскольку не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно экспертному заключению ФИО11 размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., на момент проведения оценки, с включением в размер возмещения рыночной стоимости жилого помещения, стоимости общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка с учетом доли собственника в праве собственности на указанное жилое помещение, компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом доли собственника в праве собственности на спорное жилое помещение, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 3 381 000 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ФИО11, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела и в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнуты.

Стороной ответчика указано на отсутствие основания для установления размера возмещения за изымаемую недвижимость в ином размере, чем было определено в отчёте об оценке №... от ** ** **, составленном ООО «Аксерли». При этом представителем истца указано, что, если суд придёт к выводу об установлении размера возмещения на основании экспертного заключения ФИО11ДА., из размера возмещения подлежат исключению убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поскольку истцы имеют в собственности иное жильё.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

В части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств.

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в пункте 2 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого в рассматриваемом случае к реальному ущербу, причиняемому истице как собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации суд относит убытки, связанные с переездом (оплата услуг транспортировки грузов), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг), оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение), а также убытки, связанные с не проведением в доме капитального ремонта к моменту приватизации первого жилого помещения в доме.

Действительно, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, площадью 19,1 кв.м, расположенное по адресу: ... (... доли, запись в ЕГРН от ** ** **).

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для включения в размер возмещения за изымаемую у ФИО4 недвижимость размера убытков, связанных с временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, не имеется.

У ФИО2, ФИО5 и ФИО3 иного имущества на праве собственности и/или владения на территории ... Республики Коми не имеется.

При этом ссылку представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 о том, что истцы - ФИО3, ФИО5 и ФИО4 сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: ... ..., в связи с чем не понесут убытков в виде временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, суд находит несостоятельной, поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону удостоверения акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства отнесено к компетенции органов регистрационного учета. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В постановлении Конституционного суда РФ от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, Конституционный Суд РФ признал, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Индивидуальный жилой дом (площадью 122,9 кв.м) по адресу: ... на праве собственности ФИО10 (запись в ЕГРН от ** ** **).

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 и ФИО5 - Строганов Ю.А. указал, что указанный индивидуальный жилой дом принадлежит отцу ФИО5, регистрация по данному адресу носит формальный характер, фактически истцы проживают в жилом помещении по адресу: ....

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для включения в размер возмещения за изымаемую у ФИО2, ФИО5 и ФИО3 недвижимость размера убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, не имеется.

Согласно заключению эксперта ФИО11 размер убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, составляет 117 140 рублей.

На основании изложенного, суд полагает возможным определить размер возмещения за изымаемое у собственников для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в следующем порядке: в пользу ФИО4 в размере 32 638 рублей 60 коп ((3381000/100)-(117140/100)), в пользу ФИО3 – 33 810 рублей (3381000/100), в пользу ФИО2 и ФИО5 по 1 656 690 рублей ((3381000/100)*49).

При этом доводы стороны ответчика об отсутствии достаточного финансирования для выплаты истице возмещения за изымаемую недвижимость не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку реализация истицей своих прав собственника, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не ставится законом в зависимость от параметров местного бюджета. Данные обстоятельства не могут ограничивать истицу в реализации предоставленных ей законом прав.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеются законные основания для принятия судом решения об изъятии у ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в общей сумме 3 379 828 рублей 60 коп.

Оснований для установления иного размера возмещения за изымаемую у истцов недвижимость не имеется.

В силу пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 60 указанного Федерального закона установлено, что помимо вступившего в законную силу решения суда об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (при изъятии в судебном порядке) для государственной регистрации требуются лишь документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемую недвижимость.

С учётом того, что само по себе принятием судом решение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд без возложения обязанности выплатить истцам соответствующего возмещения не повлечёт восстановления нарушенного права истцов, с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 надлежит взыскать 3 379 828 рублей 60 коп. в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

При этом суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для перехода права собственности истцов на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления им возмещения за изымаемую недвижимость в общей сумме 3 379 828 рублей 60 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» в оставшейся части надлежит отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО2 представлено соглашение от ** ** **, заключенное с адвокатом Строгановым Ю.А., предметом которого является оказание юридических услуг по настоящему делу. Стоимость услуг по соглашению определена сторонами в размере 30 000 рублей.

** ** ** денежные средства в размере 30 000 рублей переданы ФИО2 адвокату Строганову Ю.А., что подтверждается квитанцией, в которой указано, что денежные средства переданы за составление искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, за представительство в суде первой инстанции, за составление ходатайств и других необходимых документов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, суд при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при рассмотрении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом того, что ответчиком не предоставлено суду доказательств чрезмерности заявленного ФИО2 ко взысканию размера расходов по оплате услуг представителя, а также принимая во внимание объём и характер выполненной адвокатом Строгановым Ю.А. по делу работы, составившего исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований, принимавшего участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, с учётом удовлетворения исковых требований неимущественного характера в полном объеме, степени сложности спора и продолжительности рассмотрения дела, суд полагает разумным размер понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Указанный размер, по мнению суда, отвечает критерию разумности, так как соответствует целям обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и является соразмерным объему юридических услуг, оказанному истцу.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2025 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО11 Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО2 На ФИО2 возложена обязанность в срок до 19 июня 2025 года внести на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Республике Коми 15 000 рублей в счет предварительной оплаты экспертизы.

Во исполнение определения суда ФИО2 ** ** ** внесены на депозит Управления Судебного Департамента Республики Коми денежные средства на оплату экспертизы в размере 15000 рублей. Комиссия банка за перечисление денежных средств на указанный счёт составила 450 рублей.

Согласно счету на оплату №... от ** ** ** ИП ФИО11 стоимость услуги по производству судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, составила 25 000 рублей.

** ** ** ФИО2 были дополнительно внесены на депозит Управления Судебного Департамента Республики Коми денежные средства на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей. Комиссия банка за перечисление денежных средств на указанный счёт составила 300 рублей.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2025 года Управлению Судебного департамента в Республике Коми поручено в пользу эксперта ФИО11 произвести выплату денежных средств за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Республике Коми, в размере 25 000 рублей, внесенных ФИО2 в счет стоимости судебной оценочной экспертизы по настоящему делу.

Каких-либо возражений относительно стоимости услуг по проведению судебной экспертизы суду не представлено. Доказательств несоразмерности такой стоимости объему и сложности проделанной экспертом работы материалы дела не содержат.

Указанные расходы связаны с рассмотрением спора в суде, их следует отнести к судебным издержкам. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат возмещению ФИО2 со стороны ответчика в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО2 при обращении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены почтовые расходы по направлению в адрес иных участвующих в деле лиц копии искового заявления и заявления об уточнении исковых требований на общую сумму 228 рублей.

Указанные почтовые расходы были обусловлены необходимостью исполнения предусмотренной статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по представлению в суд документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявлений и приложенных к ним документов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы, одновременно ответчик в силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе предоставить суду доказательства в обоснование своих возражений на заявленные требования.

Принимая во внимание заявленный размер почтовых расходов к взысканию, почтовые расходы в размере 76 рублей подлежат возмещению ФИО2 путём взыскания с ответчика. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Также с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Таким образом, с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 подлежат возмещению судебные расходы в общем размере 58 826 рублей (30000+25750+76+3000).

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (...), ФИО3 (...), ФИО5 (... ...), ФИО4 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 379 828 рублей 60 коп.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 1 656 690 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО5 1 656 690 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 33 810 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 32 638 рублей 60 коп. в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Настоящее решение является основанием для перехода права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 возмещения за изымаемую недвижимость в общей сумме 3 379 828 рублей 60.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 58 826 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2025 года.