СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5458/2023 2-5458/2023~М-3655/2023 М-3655/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-5458/2023

Видновский городской суд (Московская область) - Гражданское

Дело № 2-5458/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 г. г. Видное, Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5458/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указала что, истец является собственником транспортного средства марки HYNDAI SOLARIS, госномер №, ответственность застрахована в АО «Совкомбанк страхование», полис ОСАГО: ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства истца HYNDAI SOLARIS, госномер № под управлением ее супруга ФИО8 и автотранспортного средства марки» БМВ» госномер № под управлением ответчика ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО) на момент ДТП застрахована не была. В целях определения размера убытков, причиненных в результате ДТП, истец обратился в к независимому эксперту ИП «ФИО6». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба причиненного при ДТП составляет <данные изъяты>За услуги эксперта, истец понес расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором, актами и квитанциями. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании обстоятельства ДТП и свою вину не оспаривал.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Заслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства марки HYNDAI SOLARIS, госномер №, ответственность застрахована в АО «Совкомбанк страхование», полис ОСАГО: ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства истца HYNDAI SOLARIS, госномер № под управлением ее супруга ФИО8 и автотранспортного средства марки» БМВ» госномер № под управлением ответчика ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО) на момент ДТП застрахована не была. В целях определения размера убытков, причиненных в результате ДТП, истец обратился в к независимому эксперту ИП «ФИО6». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства в ДТП без учёта износа запасных частей составляет составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, заключение специалиста им также не оспорено заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. В том числе к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> на составление заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Понесенные истцом расходы на составление экспертного заключения суд находит необходимыми и обоснованными, в связи с чем указанные расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчицы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> Доказательств неразумности расходов на юридические услуги ответчиком не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером. Учитывая, что иск удовлетворен полностью, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, юридическое услуги <данные изъяты>,государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 04.07.2023 г.

Федеральный судья Зырянова А.А.