Апелляционное определение № 33А-3014/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Галицкая Е.Ю.

Дело № 33а-3014/2026 (№ 2а-3181/2025)

64RS0044-01-2025-003934-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Т.С.,

судей Алиевой С.И., Литвиновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Силенко О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Заводскому районному отделению судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда города Саратова от 21 ноября 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Т.С., объяснения представителя административного истца ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, ФИО5, возражавших против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Заводское РОСП) ФИО2 от 30 сентября 2024 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 156571/23/64041-ИП; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Заводского РОСП ФИО2, выразившееся в ненаправлении ФИО1 в установленный законом срок копии указанного постановления от 30 сентября 2024 года; возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Заводского РОСП ФИО2 обязанность окончить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении Заводского РОСП находится исполнительное производство № 156571/23/64041-ИП, должником по которому является ФИО1 В связи с фактическим исполнением административным истцом требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава исполнителя Заводского РОСП от 02 сентября 2024 года исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). 12 августа 2025 года ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг был уведомлен о возобновлении исполнительного производства № 156571/23/64041-ИП. 21 августа 2025 года представителю административного истца при ознакомлении с материалами исполнительного производства было выдано постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Заводского РОСП ФИО2 от 30 сентября 2024 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 156571/23/64041-ИП, о вынесении которого ФИО1 ранее известно не было. С данным постановлением административный истец не согласился, полагал его незаконным, нарушающим его права и законные интересы, указывал, что предусмотренных законом оснований для отмены окончания исполнительного производства и повторного совершения исполнительных действий не имелось.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 21 ноября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства вынесено старшим судебным приставом службы судебных приставов в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве; в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с чем правовых оснований для признания незаконными оспариваемых административным истцом действий (бездействия), постановления административного ответчика не имеется; нарушение прав административного истца как должника по исполнительному производству не допущено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, что обусловлено следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом № 229-ФЗ, согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство, по общему правилу, возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в соответствии с частью 2 которой старший судебный пристав, в частности, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы (пункт 1.1).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП на основании исполнительного листа серии ФС № 021835468 от 23 ноября 2022 года, выданного Заводским районным судом города Саратова по делу № 2-2596/2022, возбуждено исполнительное производство № 156571/23/64041-ИП в отношении должника ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с возложением обязанности не ограничивать проезд и подход к указанному земельному участку; взыскатель ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП от 17 июня 2024 года на основании вступившего в законную силу определения Заводского районного суда города Саратова от 14 мая 2024 года произведена замена взыскателя ФИО6 на ее правопреемника - ФИО7

02 сентября 2024 года исполнительное производство № 156571/23/64041-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с поступившей жалобой взыскателя ФИО7 в ходе проверки оконченного исполнительного производства № 156571/23/64041-ИП начальником отделения - старшим судебным приставом Заводского РОСП ФИО2 установлено, что проход и проезд к земельному участку, расположенному по адресу: город Саратов, СНТ «Яблонька-97», участок 170, затруднен, в связи с чем им принято решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Заводского РОСП ФИО2 от 30 сентября 2024 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства отменено постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП от 02 сентября 2024 года об окончании исполнительного производства № 156571/23/64041-ИП, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за № 308931/24/64041-ИП, а также постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Копия указанного постановления направлена ФИО1 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой Заводским РОСП почтовой связью № 059 за октябрь 2024 года, с оттиском штемпеля почтового отделения от 03 октября 2024 года.

25 ноября 2024 года и 19 марта 2025 года в адрес должника были направлены требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в полном объеме.

16 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что проход к земельному участку восстановлен, препятствий в пользовании нет, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 16 сентября 2025 года.

17 сентября 2025 года постановлением судебного пристав-исполнителя Заводского РОСП исполнительное производство № 308931/24/64041-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия указанного постановления направлена ФИО1 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой Заводским РОСП почтовой связью № 052 за сентябрь 2025 года, с оттиском штемпеля почтового отделения от 19 сентября 2025 года.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

По смыслу приведенных выше положений части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа не исполнены или исполнены не полностью и необходимо проведение дополнительных исполнительных действий.

Для совершения исполнительных действий по проверке факта исполнения (неисполнения) требований исполнительного документа необходимо возобновить исполнительное производство.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание, что в связи с поступившей в рамках оконченного исполнительного производства жалобой взыскателя возникла необходимость совершения дополнительных исполнительных действий для проверки факта исполнения (неисполнения) должником требований исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом Заводского РОСП ФИО2 правомерно 30 сентября 2024 года (в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению) вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении.

Оспариваемое постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции в установленном законом порядке при точном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве и баланса интересов сторон исполнительного производства, соответствует требованиям статьи 14 Закона № 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановления судебного пристава.

Копия оспариваемого постановления направлена в адрес административного истца - должника по исполнительному производству простым почтовым отправлением, что не противоречит требованиям Закона № 229-ФЗ и положениям Инструкции. При этом неполучение адресатом почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенном должностным лицом службы судебных приставов бездействии.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено. Доказательств обратному не представлено.

Само по себе возобновление исполнительного производства и осуществление судебным приставом-исполнителем в его рамках проверки факта исполнения (неисполнения) требований исполнительного документа прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству не нарушает.

В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении административного дела совокупность таких условий не установлена.

С учетом изложенного судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, полагая, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку; выводы суда мотивированы, соответствуют нормам закона, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ее автора с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, и сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию положений действующего законодательства, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

При рассмотрении дела судом первой инстанции каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 21 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Заводской районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: