Решение № 2-2776/2017 2-2776/2017~М-2457/2017 М-2457/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2776/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Копыловой Ю.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Land Cruiser 200, г/н ***, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования КАСКО *** от *** Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Toyota Hiace, г/н ***, ФИО1, нарушившего п. 12.8 ПДД РФ. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «***» за ремонт транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, г/н *** в размере 699704 руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО СК «***» по полису ОСАГО ***. ООО СК «***» выплатило АО «СОГАЗ» в добровольном порядке 120000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика.

Истец просил суд взыскать в ответчика в его пользу в порядке суброгации сумму 579704 руб., расходы по госпошлине в размере 8997,04 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу, указанному в справке о ДТП в качестве места его жительства, извещения доставлены по названному адресу, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника А., Toyota Hiace, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1, автомобиля Toyota Hiace, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего З. под управлением К. и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Т.

Изложенное подтверждается справкой о ДТП от ***.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему А. причинены механические повреждения.

Пункт 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п. 12.8 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ***, схемой ДТП от ***.

В результате описанного выше ДТП пешеходу В. были причинен тяжкий вред здоровью, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (постановление от *** старшего следователя отделения по обслуживанию *** (дислокация ***) СО МВД России «Эхирит-Булагатский» майора юстиции Ф.).

Ответчик, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, равно как и доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представлено.

Автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий А., застрахован истцом по полису *** от ***, на случаи ущерба сроком с *** по ***

Согласно акта осмотра транспортного средства от *** акта осмотра транспортного средства от ***, квитанции к заказу-наряду от *** счета на оплату от ***, стоимость работ и ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак *** составила 699704 руб. Стоимость определена ООО «***», в документах заказчиком значится А., плательщиком ОАО «СОГАЗ».

Страховщик АО «СОГАЗ», признав случай страховым, произвел оплату ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак ***, перечислив на счет ООО «***» 699704 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

По сведениям справки о ДТП, гражданская ответственность ФИО1 застрахована ООО СК «***» на основании полиса серии ФИО2; лимит ответственности страховой компании, установленный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» по договорам, заключенным до ***., составляет 120000 руб.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд с учетом вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю А., перешло в порядке суброгации право требования с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда, суммы выплаченного страхового возмещения с учетом того, что страхового возмещения в размере 120000 руб. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в заявленном ко взысканию размере в сумме 579704 руб. (699704 руб. – 120000 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8997,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» с ФИО1 в порядке суброгации страховое возмещение в размере 579704 руб., расходы по госпошлине в размере 8997,04 руб., всего в сумме 588701 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Касьянова