Решение № 2-4597/2025 2-619/2026 2-619/2026(2-4597/2025;)~М-3684/2025 М-3684/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-4597/2025

Дело № 78RS0№-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «18» марта 2026 г.

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казённого учреждения «Следственный изолятор №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Следственный изолятор №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес> (далее — ФКУ СИЗО-1) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 71 011 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, содержавшийся под стражей в камерном помещении № ФКУ СИЗО-1, умышленно повредил стационарную камеру видеонаблюдения SDP-8491, чем причинил учреждению материальный ущерб. Размер ущерба определён исходя из стоимости приобретения новой видеокамеры и работ по её монтажу и составляет 71 011 руб., что подтверждается письмом ООО «СпецРадиоБезопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ умышленно повредил стационарную камеру видеонаблюдения SDP-8491, установленную в камерном помещении №, что подтверждается материалами проверки по факту порчи стационарной камеры видеонаблюдения.

Согласно письму ООО «СпецРадиоБезопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретения новой видеокамеры SDP-8491 и работ по её монтажу составляет 71 011 руб.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственном изоляторе, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку факт причинения ответчиком ущерба имуществу истца подтверждается материалами проверки по факту порчи стационарной камеры видеонаблюдения, размер ущерба определён на основании письма ООО «СпецРадиоБезопасность» от ДД.ММ.ГГГГ №, а ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 71 011 руб. подлежат удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Санкт-Петербурга. Размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера при цене иска 71 011 руб. составляет 2 330 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу федерального казённого учреждения «Следственный изолятор №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес> (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 71 011 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 330 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 25.03.2026