Решение № 2-1020/2024 2-1020/2024~М-198/2024 М-198/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1020/2024

Дело № 2-1020/2024

УИД 50RS0020-01-2024-000266-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при секретаре судебного заседания ИСТОМИНОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью. По реквизитам, указанным ответчиком, выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на электронный кошелек платежной системы VisaQiwiWallet (оператор АО «Киви Банк» №) в размере 12000 руб. 00 коп.

Ответчик обязанность по возврату займа не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность. На основании изложенного, ООО МКК «Русинтерфинанс» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей 00 копеек, из которых, 12000 руб. 00 коп. – основной долг, 48000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом; одновременно просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил; письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

С учетом установленных обстоятельств суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, просил суд применить срок исковой давности, полагая, что он истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в иске следует отказать.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней

Таким образом, при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

В силу пунктов 1 и 5 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

На основании ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора, правовые нормы, допускают заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, путем присоединения к публичной оферте и подписания договора простой электронной подписью, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 12000 руб. Возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

На основании Публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма, договора займа № истец предоставил ответчику кредит в размере 12000 рублей на срок 15 дней под 1,7 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом. В случае просрочки платежа, проценты из расчета 1,7 % в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты ДД.ММ.ГГГГ и итоговая сумма возврата составляет 15 594 руб. 00 коп. (л.д. 9-10).

Кредитный договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности с применение цифровой подписи в порядке, установленном договором займа и соглашением об использовании простой электронной подписи (л.д. 8).

Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению займа, выдав заемщику денежные средства в размере 12 000 руб., что подтверждается переводом денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на электронный кошелек платежной системы VisaQiwiWallet (оператор АО «Киви Банк» №) в размере 12000 руб. 00 коп. (л.д. 18).

Из расчета задолженности по договору потребительского займа следует, что задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб., из которых 12000 руб. – задолженность по основному долгу, 48 000 руб. – задолженность по процентам (л.д. 7).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора, каким-либо обоснованным расчетом ответчика не опровергнут. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о применении срока исковой давности, заявленное им ранее (л.д. 35).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст.200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, дату заключения договора займа между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» - ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, обращение в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 следует считать обращением с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в заявленном истцом требовании о взыскании расходов по оплате госпошлины, уплаченной при обращении в суд на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в размере 2 000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «30» апреля 20024 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: А.А. Мелиоранская