Решение № 12-1148/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-1148/2019

Дело № 12-1148/28-2019г.

46MS0052-01-2019-008035-49


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа города Курска от 20.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа города Курска от 20.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Курска с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он автомобилем не управлял; показания допрошенных по делу свидетелей являются противоречивыми, мировым судьей при разрешении дела была принята видеозапись, которая является недопустимым доказательством по делу; назначенное наказание считает необоснованно завышенным, при назначении наказания не было принято во внимание, что он ранее не привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просили жалобу удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 20.11.2019 года ФИО1 признан виновным за то, что 23.09.2019 года в 02 час. 55 мин. на ул. К.Маркса, д.68 водитель ФИО1 управлял транспортным средством Лада 211440 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому отстранение водителя ФИО1 от управления транспортным средством было проведено в присутствии двух понятых, основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие у водителя ФИО1 внешних признаков опьянения; актом от ДД.ММ.ГГГГ. № освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксировано наличие у водителя ФИО1 внешних признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); копией протокола о направлении Смотрова А..В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. №; Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения; показаниями допрошенных в ходе производства по делу об административном правонарушении свидетелей ФИО4, ФИО5, представленной в материалы дела видеозаписью, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются имеющейся в деле совокупностью доказательств, в частности показаниями свидетелей, видеозаписью.

Кроме того, аналогичные доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, водителем не являлся, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, таким доводам дана надлежащая правовая оценка, что в полной мере мотивировано в оспариваемом постановлении мирового судьи, и не согласиться с такими выводами мирового судьи оснований не имеется.

Таким образом, является доказанным как событие инкриминированного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как наличие состава такого правонарушения в действиях ФИО1

В жалобе ФИО1 указывает на противоречивость показаний допрошенных по делу свидетелей, недопустимость имеющейся в материалах дела видеозаписи как доказательства по делу. Между тем, доводы ФИО1 и его защитника о ненадлежащей оценке доказательств, которая была дана мировым судьей при рассмотрении и разрешении дела, являются несостоятельными, поскольку все имеющиеся доказательства по делу были исследованы мировым судьей, оценены в их совокупности, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 не был уведомлен о ведении видеозаписи правонарушения, не является основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное им правонарушение и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи. Тем более, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, ФИО1 при рассмотрении дела заявлялось ходатайство об исключении из числа доказательств видеозаписи, которое было разрешено мировым судьей с изложением мотивов отклонения такого ходатайства в оспариваемом постановлении мирового судьи. При этом, ссылка ФИО1 на то, что о разрешении такого ходатайства ему стало известно после получения судебного постановления, не свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ, поскольку закон не содержит запрета на разрешение заявленных ходатайств в итоговом судебном акте.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Доводы жалобы о том, что назначенное мировым судьей наказание является необоснованно завышенным, не было учтено то обстоятельство, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, являются необоснованными, поскольку, как следует из имеющейся в материалах дела справки о правонарушениях, ФИО1 неоднократно в 2019 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. При этом, наказание ФИО1 за совершенное им правонарушение назначено мировым судьей в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении мировым судьей наказания ФИО1 не установлено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 20.11.2019 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа города Курска от 20.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: