Решение № 2-984/2025 2-984/2025~М-778/2025 М-778/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-984/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Л.В.,

при секретаре Еганян В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области

24 июня 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что 11.01.2020 между ПАО «Плюс Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 949064 руб. 45 коп., на 60 месяцев, под 19,99% процентов в год. В соответствии с решением акционера Банка от 12.02.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе договоров потребительского кредита, заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п.1.4 настоящего договора. Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию, цедент уступил права (требования) по кредитному договору <***> от 11.01.2020, заключенному с ФИО1 Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. 11.01.2020 между ООО «Гранат» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота, 2016 года выпуска, кузов №, модель и № двигателя 1NZ-№ Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 949064 руб. 45 коп., на текущий счет заемщика, открытый истцом. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 11.01.2020. Решением суда от 18.01.2022 исковые требования банка удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в размере 629619 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 547502 руб. 96 коп., задолженность по уплате процентов – 82116 руб. 40 коп., государственная пошлина – 9496 руб. 19 коп. В дальнейшем до заключения договора цессии, 06.04.2022, в счет погашения задолженности поступило 629619 руб. 36 коп. За период с 11.08.2021 по 06.06.2022 была начислена сумма процентов в размере 81859 руб. 05 коп.

На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 11.01.2020 в размере 81859 руб. 05 коп., из которых сумма основного долга – 0 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 81859 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражал, в их удовлетворении просил отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу, установленному п.3 ст.809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.01.2020 между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в размере 949064 руб. 45 коп., под 19,99% годовых, на 60 месяцев, ежемесячный платеж 25139 руб. 12 коп., дата и размер ежемесячных платежей указывается в графике платежей, являющимся приложением № к настоящему договору, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока оплаты.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику.

12.02.2021 решением акционера № наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по договору по состоянию на 10.08.2021 в размере 629619 руб. 36 коп., в том числе, остаток основного долга - 547502 руб. 96 коп., просроченные проценты - 82116 руб. 40 коп.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 18.01.2022 с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.01.2020 по состоянию на 10.08.2021 в размере 629619 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9496 руб. 40 коп. Решение суда вступило в законную силу 03.03.2022.

Указанное решение суда ответчиком исполнено в полном объеме, задолженность по кредитному договору в размере 629619 руб. 36 коп. оплачена 02.05.2024, государственная пошлина на размере 9496 руб. 40 коп. оплачена 03.05.2024.

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическим и юридическими лицами...

Согласно Реестру уступаемых прав требований, являющемуся Приложением к вышеуказанному договору ФИО2 указан в качестве должника, права требования по которому перешли «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что заочным решением суда от 18.01.2022 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.01.2020 по состоянию на 10.08.2021 в размере 629619 руб. 36 коп.

Поскольку спорный кредитный договор не содержит соглашения сторон о прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Указанное решение суда ответчиком исполнено в полном объеме, задолженность по кредитному договору в размере 629619 руб. 36 коп. погашена 02.05.2024.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по договору должно производиться ежемесячно равными платежами согласно графику погашения по кредиту, при этом последний платеж должен быть произведен заемщиком 08.01.2025, вместе с тем, обратившись в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы кредита и изменил срок исполнения обязательства по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по договору не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (07.05.2025) о взыскании этих процентов, то есть с 07.05.2022 по момент исполнения – 02.05.2024.

21.10.2024 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 11.11.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженности по процентам по кредитному договору в размере 81859 руб. 05 коп., который в последствие определением от 05.02.2025 был отменен по заявлению должника.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что истцом заявлен период с 11.08.2021 по 06.06.2022, а также период приостановления течения срока давности на 108 дней (с момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа), суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 20.01.2022 по 06.06.2022 в общей сумме 33283 руб. 54 коп.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на оплату услуг эксперта (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила не применяются при снижении судом размера неустойки и штрафа, а также при взыскании компенсации морального вреда в размере меньшем, чем заявлено истцом.

При подаче искового заявления истцом уплачены государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., которые, исходя из удовлетворяемых требований (40,66%) должны быть взысканы с ответчика в размере 1626 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, , в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОГРН №, проценты за пользование кредитом в размере 33283 (тридцать три тысячи двести восемьдесят три) рубля 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1626 (одна тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья Л.В. Кубасова