Решение № 2-2034/2019 2-2034/2019~М-822/2019 М-822/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-2034/2019

Дело № 2-2034/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.,

при секретаре Губенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ г. Барнаула (государственное учреждение) об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее также – Пенсионный фонд) с иском. В обоснование требований с учетом уточнений ссылается на то, ему назначена страховая пенсия по старости с 06.10.2017. При назначении пенсии в страховой стаж не зачтены периоды работы в колхозе им.....:1971 год: июль – 4 дня работы, 1972 год (август)-1 день работы, 1973 год : июнь – 4 дня, июль – 5 дней, август 15 дней,; 1974 г-: июль – 4 дня, август – 20 дней, 1975 год: июль- 26 дней ( 11+15), август – 6 дней:; 1976 год: апрель – 2 дня, май- 18 дней, июнь – 17 дней, июль -3 дня, августа – 16 дней, сентябрь – 11 дней, октябрь – 30 ( 12+28) в должности тракториста-машиниста в связи с не подтверждением указанных периодов работы, поскольку в представленных документах фамилия истца указана не полностью. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в профессионально-техническом училище № ..... Указанный период включен в общий трудовой стаж, во включении в страховой стаж данного периода отказано. Включение указанных периодов работы в страховой стаж повлечет увеличение размера пенсии по старости. Основываясь на приведенных доводах, просит установить факт работы в колхозе им....., включить указанные периоды в страховой стаж по фактически отработанному времени, произвести перерасчет страховой пенсии с учетом включения спорных периодов.

В судебном заседании истец, представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в уточненном иске. Истец пояснил, что в спорные периоды времени работал в колхозе им....., в члены колхоза по достижению 16 лет принят не был, трудовая книжка колхозника не заводилась. Требования о включении в страховой стаж периода обучения в профессионально-техническом училище № .... не поддержал, в связи с зачетом ответчиком при назначении пенсии данного периода в общий стаж. Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что оснований для включения в страховой стаж периодов работы колхозе им.Энгельса Ребрихинского района Алтайского края не имеется. Просила уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со статьей 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела следует, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости, что подтверждается материалами пенсионного дела и сторонами не оспаривается.

При обращении в пенсионный орган истцом была предоставлена справка № Б-502 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная архивным отделом администрации .....

Как установлено судом и подтверждается протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.3.6 при рассмотрении вопроса о реализации пенсионных прав застрахованного ФИО2 комиссией не рекомендовано принимать во внимание архивную справку № Б-502 от 02.06.2017 года, в связи с указанием в справке, вместо полного имени и отчества, указано Вал., Фед.

Как следует из данной справки, по документам архивного фонда установлено, что в лицевых счетах на заработную плату за 1976 имеются сведения о заработной плате и количестве рабочих дней Балтухина Вал. Фед., в том числе: апрель -2, май-18,июнь- 17, июль- 3, август 16, сентябрь 11, октябрь 12,28. В лицевых счетах на заработную плату январь-март, ноябрь, декабрь 1976 ФИО3 не значится.

Истец, мотивируя заявленные требования, указывает, что надлежащими документами подтверждается факт его работы в им......

В соответствии с архивной справке архивного отдела администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № Б-106 по документам архивного фонда №Р-161 колхоза им.Э..... АК установлено, что в протоколах заседания правления колхоза за 1973 -1976 сведений о приеме в члены колхоза ФИО2 не имеется. В деле «книга учета членов колхоза и их семей за 1964» значится семья Б-ных, в том числе сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №б-254, выданной Министерством образования и науки ...., по документам архивного фонда Сельского профессионально-технического училища № ...., установлено, что ФИО2, ФИО1 обучался на дневном отделении по профессии «Тракторист-машинист широкого профиля», имеются следующие сведения и записи: зачислен в группу № с 3-х годичным сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, отчислить из числа учащихся с ДД.ММ.ГГГГ, как сдавших квалификационные экзамены после окончания полного курса обучения и передать на работу в колхоз им....., приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Другие учащиеся с фамилией ФИО2, ФИО2, инициалами ФИО1, 1957 в указанном учреждении в период с 1973 1976 не значатся.

Как следует из архивной справки, выданной архивным отделом администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № Б-105 по документам архивного фонда №Р-161 колхоза им.Э..... АК установлено, что в лицевых сетах на заработную плату за 1971-1975 имеются сведения о количестве рабочих дней и заработной плате Балтухина Вал., ФИО1, Валер ( так в документе) Фед.Ф-ча ( так в документе): 1971 июль 4 рабочих дня, 1972 август – 1 рабочий день,1973 июнь-4 рабочих дня, июль 5 рабочих дней, август 15 рабочих дней, 1974 июль -4 рабочих дня, август 20 рабочих дней, 1975 июль 11,15 рабочих дней, август 6 рабочих дней. В лицевых счетах на заработную плату за июнь 1971, июнь, июль 1972, июнь 1974 ФИО2 не значится. В лицевых счетах на заработную плату за август-ноябрь 1971, сентябрь-ноябрь 1972, сентябрь- ноябрь 1973, сентябрь 1974, июнь сентябрь –октябрь 1975 заработная плата Балтухина Вал., ФИО1, Валер.Фед., Ф-ча не указана. В лицевых счетах на заработную плату за ноябрь 1975 количество рабочих дней Балтухина Вал. Фед. не указано. В лицевых счетах на заработную плату за 1971-1975 с инициалами Балтухин Вал., ФИО1, Валер. Фед, Ф-ч значится один человек.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № Б-118 по документам архивного фонда №Р-161 колхоза им.Э..... АК установлено, что в лицевых счетах на заработную плату за 1976 имеются сведения о количестве рабочих дней и заработной плате Балтухина Вал. ( так в документе) Фед. ( так в документе): апрель -2 дня, май-18 дней, июнь 17 дней, июль 3 дня, август 16 дней, сентябрь 11 дней, октябрь 12;28 дней, отпуск 10. В лицевых счетах на заработную плату за январь-март, ноябрь, декабрь 1976 ФИО2 ФИО1 не значится. В лицевых счетах на заработную плату за 1976 с инициалами Балтухин Вал. (так в документе) Фед. (так в документе) значится один человек.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Анализируя представленных доказательства, суд приходит к выводу, что истец в указанные периоды времени действительно работал в колхозе им....., поскольку данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, не опровергнутыми сторонами по делу, так и письменными доказательствами. Факт того, что сведения указанные в лицевых счетах на заработную плату относятся именно к истцу, а другому лицу, не оспорен.

Отсутствие у истца трудовой книжки колхозника, при наличии иных документов, достоверно подтверждающих факт работы в спорные периода, не может ограничивать права истца в области пенсионного обеспечения, гарантированные Конституций РФ.

Установление факта работы в указанный период имеет для истца юридическое значение, поскольку необходимо для включения данного периода работы в стаж для увеличения размера пенсии.

В соответствии со ст. 89 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшем в оспариваемый период, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Поскольку спорный период работы осуществлялся истцом до ДД.ММ.ГГГГ (до введения понятия страхового стажа Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), то указанный период работы подлежит включению также в общий страховой стаж в целях перерасчета пенсионного капитала.

Учитывая, что факт работы ФИО2 в колхозе им..... в периоды: 1971 год: июль – 4 дня работы, 1972 год (август) -1 день работы, 1973 год : июнь – 4 дня, июль – 5 дней, август 15 дней,; 1974 г-: июль – 4 дня, август – 20 дней, 1975 год: июль- 26 дней ( 11+15), август – 6 дней:; 1976 год: апрель – 2 дня, май- 18 дней, июнь – 17 дней, июль -3 дня, августа – 16 дней, сентябрь – 11 дней, октябрь – 30 ( 12+28) установлен, данные периоды подлежат включению в общий страховой стаж истца.

Истцом заявлены также требования о включении в страховой стаж 10 дней отпуска в октябре 1976 года. Вместе с тем, данные дни судом засчитываются по справке, где значатся данные дни в составе 30 отработанных дней ( как указано в справке – в том числе 10 дней отпуска). С учетом изложенного требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не могло быть отработано 40 дней в месяце.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец в члены колхоза не принимался, спорные периоды подлежат включению в страховой стаж по фактически отработанным дням.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно представленному ответчиком предварительному расчету размера пенсии с учетом спорного период при его включении размер пенсии увеличится.

Согласно положению п. 2 ч. 1 ст. 23 указанного закона перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Учитывая, что сведения о спорных периодах работы истца имелись в представленной ответчику справке № Б-502 от 02.06.2017, в которой указано, что с данной фамилией и инициалами значится один человек, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа во включении данных периодов в общий страховой стаж не имелось, в связи, с чем на ответчика подлежит возложению обязанность по перерасчету размера пенсии с учетом указанного периода с даты назначения пенсии то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Положения п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» в данном случае не подлежат применению.

Учитывая, что требование о включении в страховой стаж периода учебы в профессионально-техническом училище № .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец не поддержал, данные требования судом не рассматриваются.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность спора, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, принципы разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО2 ФИО1 в колхозе им..... в периоды:

1971 год: июль – 4 дня работы, 1972 год август-1 день работы, 1973 год : июнь – 4 дня, июль – 5 дней, август 15 дней, 1974 г-: июль – 4 дня, август – 20 дней, 1975 год: июль- 26 дней ( 11+15), август – 6 дней:; 1976 год : апрель – 2 дня, май- 18 дней, июнь – 17 дней, июль -3 дня, август – 16 дней, сентябрь – 11 дней, октябрь – 30 ( 12+28).

Обязать Управление пенсионного фонда РФ г. Барнаула (государственное учреждение) включить в общий страховой стаж ФИО2 ФИО1 периоды работы колхозе им..... по фактически отработанному времени: 1971 год: июль – 4 дня работы, 1972 год ( август) -1 день работы, 1973 год : июнь – 4 дня, июль – 5 дней, август 15 дней,; 1974 г-: июль – 4 дня, август – 20 дней, 1975 год: июль- 26 дней ( 11+15), август – 6 дней:; 1976 год : апрель – 2 дня, май- 18 дней, июнь – 17 дней, июль -3 дня, август – 16 дней, сентябрь – 11 дней, октябрь – 30 дней( 12+28).

Обязать Управление пенсионного фонда РФ г. Барнаула (государственное учреждение) произвести ФИО2 ФИО1 перерасчет пенсии с учетом включенных периодов работы в колхозе им. Энгельса в страховой стаж, со дня назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ .... (государственное учреждение) в пользу ФИО2 ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в сумме 600 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Судья Малешева Л.С.